臺灣臺南地方法院94年度交簡字第1144號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年交簡字第1144號刑事判決

裁判日期：民國94年06月13日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第1144號
聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第4949號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金壹萬伍仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及應適用之法條，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，犯罪事實第１行補充：「甲○○明知酒後駕車易生危險，仍於‧‧‧，」
二、前開犯罪事實，有下列事證足資證明：
（一）被告甲○○已於警詢中供承其酒後駕車之事實。
（二）而警詢時對被告測試之酒精測定紀錄表１紙（以呼氣測試酒精濃度，被告吐氣後酒精含量高達０．７４ＭＧ＼Ｌ），益徵被告確有酒後駕車之行為。
（三）又被告雖於警詢時辯稱：伊可以安全駕駛云云，惟查：依據警員所製作之「刑法第一百八十五條之三測試觀察紀錄表」上記載：查獲或訊問過程，嫌疑人（即被告）有語無倫次、含糊不清或意識模糊，注意力無法集中情事；測試過程，嫌疑人有哭鬧與員警糾纏不清或不配合訊問及多話等情事；其對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力，顯然欠佳，駕駛過程，因超速違規原因，顯然無法正常駕駛等語明確。此外，復有舉發違反道路交通管理事件通知書２紙在卷可徵，則被告前揭所辯，顯係卸責之詞，無足可採，本院認被告於飲酒後已達不能安全駕駛之狀況至明。
（四）綜上，本件事證明確，被告上開飲酒後不能安全駕駛動力交通工具之犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、爰審酌被告有業務過失致死前科（惟未構成累犯），素行非佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表１紙附卷可稽，被告之目的、手段、生活狀況、智識程度，並斟酌其酒後竟在國道高速公路上駕車之犯行，對社會大眾交通秩序、生命安全所造成之潛在危險程度非輕，然幸未因而肇事，且其嗣能坦認犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第４５４條第２項，刑法第１８５條之３、第４２條第２項，罰金罰鍰提高標準條例第２條，逕以簡易判決如主文。
五、如對本判決不服，應於送達１０日內，向本院提出上訴狀。中華民國94年6月13日
刑事第十二庭法官徐千惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官李劍龍中華民國94年6月20日附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附件：（94年度營偵字第4949號聲請簡易判決處刑書）