臺灣新北地方法院95年度簡字第916號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第916號刑事判決

裁判日期：民國95年02月27日

裁判案由：贓物

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第916號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第103號），本院判決如下：
主文甲○○收受贓物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除了犯罪事實第1行應補充「甲○○前於民國91年間因竊盜案件，經本院以91年易字3241號判處有期徒刑7月，並於92年8月12日確定，又於90年間因廢棄物清理法案件，經本院以92年訴字第5號判處有期徒刑1年
2月，於93年3月18日確定，嗣上開二罪經裁定應執行有期徒刑1年7月，於94年3月9日假釋出監，並於94年4月16日假釋期滿，其未執行之刑以已執行論。」，及證據部分應補充「台北市中正第一分局警備隊搜索及扣押筆錄、車輛尋獲通報單各1紙車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表-查詢車輛認可資料2紙及照片3幀」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。而被告有如事實欄之論罪科刑執行情形，此有臺灣高等法院前案紀錄表1件在卷可考，是被告於前案有期徒刑執行完畢後5年以內再犯本件之罪，為累犯，應加重其刑。爰審酌被告之素行、犯罪之動機目的、所生危害，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之鑰匙1支，既非被告所有之物，爰不宣告沒收。
三、依刑事訴法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第349條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年2月27日
刑事第十二庭法官吳幸娥上列正本證明與原本無異。
書記官洪惠玲中華民國95年3月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度速偵字第103號被告甲○○男30歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北縣林口鄉太平村12之2號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑7月確定，於93年5月12日執行完畢。詎仍不知悔改，明知姓名年籍不詳綽號「 阿昌 」之成年男子借與其車牌號碼000-000號之重型機車，係來源不明之贓物（係 廖桂英 於94年10月6日在桃園縣○○鄉○○○路所失竊），竟基於收受贓物之犯意，於95年1月14日下午1時許，在臺北縣○里鄉○○○路附近收受之。嗣於民國95年1月17日下午1時許，甲○○騎乘該機車，行經臺北縣○○鄉○○路○○號前，為警查獲，並扣得鑰匙1支。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對於上揭犯行坦承不諱，核與被害人 巫琬婷
於警詢之指述相符，並有鑰匙1支可考，復有扣押物品目錄表、贓物認領保管單附卷可稽，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第349條1項之收受贓物罪嫌(移送機關贅引刑法第320條)。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。請審酌本案犯罪情節尚稱輕微，被告自白犯罪，且表示願受有期徒刑4月之刑度，犯後態度尚稱良好等情，能予從輕量處有期徒刑4月，以勵來茲。另扣案物品，並請依法處理。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院