臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢簡字第1592號
原 告 張竹旻
訴訟代理人 陳志偉
被 告 崔家輔
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年1月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟零拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰伍拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；原告於判決確定前
，得撤回訴之全部或一部；訴之撤回應以書狀為之。但於期
日，得以言詞向法院或受命法官為之。但被告已為本案之言
詞辯論者，應得其同意。民事訴訟法第436條第2項準用第
255條第1項第3款、第262條第1項、第2項定有明文。
經查，本件原告起訴時原聲明為：（一）被告應將坐落於桃
園市○○區○○○街○○號4樓Ａ室之房屋（下稱系爭房屋）
全部騰空遷讓返還原告；（二）被告應給付租金新臺幣（下
同）17,680元，並自本件租約終止之翌日起至騰空遷讓返還
系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利4,60
0元，嗣於本院民國110年1月25日言詞辯論期日當庭以言
詞撤回第1項聲明，與第2項聲明中不當得利之請求部分，
並擴張第2項聲明請求金額為36,215元（見本院卷第62頁反
面），經核原告前開撤回時，被告尚未就本案為言詞辯論或
提出書狀為陳述，是原告前開撤回與訴之聲明擴張，於法均
無不合，應予准許。
二、被告業經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於109年3月19日向原告承租系爭房屋，
兩造簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間
自109年3月23日起至110年3月22日止，應於每月23日前
給付當期租金4,600元，系爭房屋之水、電、網路費均應由
被告負擔，被告並於簽約時交付相當於2個月租金之押租金
9,200元予原告；詎被告自109年7月起即未依約繳納租金
及前開費用，兩造於109年8月31日約定被告應於同年9月
6日前遷讓返還系爭房屋予原告，然被告迄110年1月仍未
搬離系爭房屋，被告共積欠7個月之租金32,200元（計算式
：4,600元×7月＝32,200元），加計電費4,015元，被告
合計應給付原告36,215元（計算式：32,200元＋4,015元＝
36,215元），為此，爰依系爭租約之法律關係，提起本件訴
訟等語。並聲明：如前開更正後聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、按承租人應依約定日期，支付租金。民法第439條第1項前
段定有明文。而押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付
及租賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或
其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效
力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨參照）。經查
，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之授權書、
存證信函、搬遷切結書、系爭房屋建物登記謄本、系爭租約
契約書、兩造LINE對話截圖翻攝照片等件影本為證（見本院
卷第5頁至第15頁、第64頁至第74頁），並經本院依職權分
別向桃園市中壢地政事務所、桃園市政府地方稅務局中壢分
局、調閱系爭房屋建物登記謄本、稅籍證明書等件核閱無訛
（見本院卷第21頁至第22頁、第25頁、第49頁），且被告已
於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀予以爭執，堪認原告前開主張為真。依首開規定
，被告迄110年1月止共積欠租金32,200元（計算式：4,60
0元×7月＝32,200元），而被告既於訂約時交付押租金9,
200元，依前開說明，自應先以押租金抵充欠納之租金，是
原告得請求之租金應為23,000元（計算式：32,200元－9,20
0元＝23,000元），加計電費4,015元，合計被告應給付原
告27,015元（計算式：23,000元＋4,015元＝27,015元），
逾此部分之請求，則屬無據。
四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，
應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權
就被告敗訴部分宣告假執行
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項有明
文。經核本件第一審訴訟費用額為1,000元，本院審酌原告
勝訴金額為27,015元，占起訴請求金額75％（計算式：27,0
15元36,215元＝0.75，小數點第二位以下四捨五入），是
依上開規定，認應由被告連帶負擔750元（計算式：1,000
元×0.75＝750元，元以下四捨五入），餘由原告負擔，爰
就訴訟費用部分諭知如主文第3項所示。又因本件實質上已
屬適用小額訴訟程序事件，僅不及變更案號而已，故關於上
訴費用計算、上訴之規定，均應適用小額訴訟程序，併此敘
明。
中華民國110年4月29日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月29日
書記官張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。