臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第40號
原 告 黃 玉美 即 祥和 室內裝修設計工作室
被 告 謝祥淦
上列當事人間請求給付費用事件，本院於民國110年3月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項
規定，僅記載主文，其餘省略。
二、稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他
方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項定有
明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之
責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限
。民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證
實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高
法院100年度台上字第415號判決意旨參照）。
三、原告主張其於民國107年9月承攬被告新辦公室裝潢設計工
作（下稱系爭工程），約定原告設計監造前開辦公室之地板
、天花板、隔間，被告則應給付原告首款新臺幣（下同）10
萬元、尾款10萬元，總報酬20萬元（下稱系爭契約）。詎原
告已完成設計圖稿，並將圖檔交付被告，被告卻未依約給付
首款，爰請求被告依系爭契約給付上開室內設計工作首款10
萬元等語，惟被告否認兩造間成立承攬契約，依上說明，原
告自應就此有利於己之事實先負舉證之責。
四、按承攬契約雖屬諾成、不要式契約，並不以訂立書面契約為
必要，然雙方仍需就承攬契約之內容有一定之認識，並對契
約必要之點相互意思表示合致，始能成立承攬契約。原告固
提出兩造間LINE對話紀錄、電子信件紀錄、系爭工程平面圖
等件為證，惟觀兩造間LINE對話紀錄略以：2018/09/19（祥
和即原告）今天電詢揚帆冷氣……可安排時間現場評估，會
有確切的建議方案。陸續評估消防及電源線路等；（ 元欣 即
被告）整個進度應該是看能在11月底能完成。因為我們要交
屋還原8樓屋主；8樓也要整理。（祥和）11月底是期望的
理想目標。2018/10/13（元欣）：您看看這樣方式是否行；
我們想用專業加速一下進度，不然可能會趕不上我們房屋到
期。冷氣、水電、消防、您圖出來了後，我找人來估價及設
計相關圖，這樣分工可能會快一些；（祥和）大方向和原則
大致是一致的，預訂下週能完成冷氣、水電、消防等的第一
階段規劃；（元欣）預訂下週能完成冷氣、水電、消防等的
第一階段規劃，所以您提出之規劃若第一階要一週，那應該
要到22那週才會提出相關規劃，所以要到22-27也就是月底
了喔！有可能提早第一階段，然後提早規劃提出嗎？因為還
會因為成本或作法再耗時間喔；（祥和）若能順利做好第一
階段的規劃，完成時間將可以提早些。第一階段的基礎工程
，仍有賴於三大項的專業專項，這裡提出的還不是專門專業
的施工圖，而較像是業主理想中的預想圖，請三大項的專業
廠商依照期望的預想圖去施作和完成；2018/10/19（元欣
）我們目前依上次談的方式，下星期三您提出初步規劃與初
步報價預算及建議做法方案，我們趕快討論一次，先大架構
定案，如此才能有進度，不然沒個階段都是讓人與預期不相
同，必須再做調整！時間久拉長了！2018/10/25（元欣）
剛剛看到您資料，感覺有點擔心，因為這些都是簡易圖示，
有些圖還要修正，如水電圖、消防圖、開關座位都不正確，
擔心進度，您若要規劃及報價出來，不知要多久時間，加上
天花板如何設計隔間等，就是我先前提的7大項規劃及初步
報價；2018/10/26（元欣）我想這樣好嗎，您要多久才能
整理好初步規劃及初步報價，然後我們大家談一次您的規劃
，看看要如何調整或修正！然後就可以定案，後續就可以趕
快進行！因為您的規劃設計會因為成本或預算需要修正，若
您規劃沒配者報價是沒有辦法決定要不要做或如何修正；20
18/10/28（元欣）想說完成平面圖應該可以來一趟說明一
下您設計初步報價對吧！下週三前可以嗎？若不行，我可能
沒法再等下去了；2018/11/03（元欣）想跟你說明一下，下
週您務必要把整體規劃及報價一同給我們隔間方式、半牆、
牆壁及柱子規劃……包含整體概括大架構，不是只有幾張平
面隔間圖，我們沒法感覺及感受到您的設計，嚴格說起來9
月底10月初我們整體架構含座位都出來，只是您這邊設計進
度我們除看到一些平面圖，其中消防插座簡圖這兩份嚴格說
起來是沒用的，因為不是經過您真的幫我們設計考量，我必
須自己重新想過依隔間重新畫過，實話您上週五來也只是把
平面圖印出給我，並沒有提出您整體設計與想法……因為只
有平面圖沒整體規劃想法給我們根本沒法想像……原本希望
您幫幫我們設計，給我們幾個選擇方案加速進度，哪就失去
當初我們談請您設計加監工意義；一個設計案應該是要提出
整體規劃書，載明設計成本……只有幾張平面圖那不是設計
……若下週您沒提出整體規劃細節與預算，或是您提案不是
完整，我們真的可能不考慮由您承接設計我們辦公室設計案
；2018/11/09（元欣）我想要付訂金沒問題，若案件繼續
進行也是應該的，但我們可以這樣做嗎？很早就想付您訂金
，但因為您這邊進度……目前除您給我平面圖外，沒有相關
設計規劃文件。預付款可以這樣處理嗎？第一方案，您交付
整體設計及預算書，我們支付8萬設計尾款，監工費用與施
工一起再支付費用。第二方案，您通知還需要時間才有完整
規劃書，但您有處理一些平面圖，我們暫停設計，正式洽談
以交通費方式支付您1萬元顧問費。麻煩您給我回復……不
管是哪個方案，等您確認喔！2018/11/12（元欣）我們決定
暫停您的設計案，主要原因是您遲遲無法交付給我整體設計
規劃，從我們9月份中旬洽談開始至11月11日，至少有一個
月給您完整整停規劃時間，但至今我們仍未收到完整規劃與
預算報價，我們時間真的來不及再等下去……再拖下去我們
一定無法1月完成搬家事宜等語（本院卷第8頁、第13至19
頁）。
五、相互勾稽被告提出其繪製之系爭工程設計規劃平面手稿、原
告提案報價單副本、被告與訴外人即原告胞姐 黃玉霞 之LINE
對話紀錄略以：（被告）我有一點擔心玉美沒辦法HOLD住我
們設計案喔……我一直感覺不到整體規劃設計的VIEW，她好
像提不出比較明確的做法，都還要看看……她一直沒給我看
到要如何做等語。並互核原告繪製之平面圖，及被告於本院
言詞辯論期日陳稱：原告平面圖是依照被告提供手稿所繪製
，自行拆成多張，立面圖也是把手稿上隔間畫成立體而已，
本件是裝修，包含設計，必須等估價單確定後才會決定由何
人承包，原告給的估價單不夠清楚，也沒有設計理念，且冷
氣、電燈等位置是因為座位、隔間已經固定，固只有特定位
置可以擺放，跟設計無關。原告提供之水電、消防都不正確
，僅為簡易設計圖，伊從來沒有拿過原告套圖，只有拿到簡
易圖，伊只有8張平面圖等語。就此原告亦當庭自陳：被告
本身就會製圖，手稿確實是他畫的，我只是幫他完稿等語（
本院卷第34至44頁、第54、55頁、第60至61頁、第80頁正反
面、第82頁）。衡情系爭工程為263坪辦公室裝潢設計工程
，並非小型裝修工程，依一般契約交易習慣，雙方為保障權
益，通常會就工程細項、進度、付款金額及方式等細節詳加
商討確認後，始訂定契約。原告雖有繪製系爭工程平面圖，
並提供簡易估價單，惟該平面圖乃係原告依被告手稿所繪製
，用以說明系爭工程各區域之尺寸配置，及水電、樑柱、消
防器等分布，並方便原告向被告解說施工規劃，應屬原告締
約前之準備工作。又系爭工程既屬裝潢設計工程，且被告於
上開LINE對話紀錄中一再促請原告提出設計方案及整體規劃
，並予以報價，顯見被告所側重關心者乃原告欲設計之風格
是否與被告理念有所扞格，是否有調整空間，報價是否合理
，施工材質如何選用等重要之點，而原告經被告催促提案，
卻遲未提出設計方案及規劃說明，自難認兩造已就系爭工程
大致設計架構、裝潢進度、工程預算、完工時間等契約必要
之點合意磋商，並相互意思表示合致而成立承攬契約。被告
辯稱原告未具體報價並提供完整提案，被告因而未選用原告
設計方案，故未成立承攬契約，僅支付原告洽談交通費等語
，核與常情相符，，應屬可採。至原告是否於兩造商討過程
中提出意見，本就係原告吸引被告與之訂定契約之手段，與
兩造間是否合意成立承攬契約無涉。原告空言被告利用原告
很多設計稿，系爭辦公室之裝潢與其設計圖雷同，卻未舉證
以實其說，原告之主張，自屬無據。準此，原告主張兩造間
成立承攬契約，請求被告給付承攬報酬首款10萬元，洵無足
採。
六、按左列各款請求權，因二年間不行使而消滅：七、技師、承
攬人之報酬及其墊款。民法第127條第1項第7款定有明文
。兩造間並未成立承攬契約，業據論述如前。縱認兩造間確
實存在系爭契約，惟原告係於107年11月8日向被告請求承
攬報酬首款（本院卷第79頁反面），迄至原告提起本件訴訟
即109年11月11日，亦已逾2年，且經被告為時效抗辯而罹
於消滅時效，併予敘明。綜上，原告請求被告給付系爭契約
首款10萬元，洵屬無據，應予駁回。
中華民國110年4月29日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月3日
書記官張育誠