臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第278號
原 告 詹芳雄
訴訟代理人 謝昀成 律師
被 告 蘇玟瑾
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年4月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○○段000號房屋騰
空遷讓返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）81,000元，及自民國110年
1月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、原告應自110年1月6日起至返還第1項房屋之日止，按月
給付原告9,000元。
四、訴訟費用2,430元由被告負擔。
五、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
被告前向原告承租桃園市○○區○○路○○段000號房屋（
下稱系爭房屋），租賃期間自105年9月15日起，每月租金
9,000元（下稱系爭租約）。詎被告自108年9月15日起即
未按期支付租金，迄至109年10月止，共積欠租金108,000
元，經原告以存證信函催告後，被告僅給付54,000元，其餘
仍未給付，迄至109年12月14日止，尚有81,000元未給付，
茲以起訴狀繕本之送達為終止租賃契約之意思表示。兩造間
之租賃關係終止後，被告即應遷讓交還系爭房屋，被告迄今
拒不遷讓交還系爭房屋，妨害原告之使用收益，自應賠償原
告按每月租金額計算之不當得利，至遷讓返還系爭房屋之日
止。並聲明：如主文第1至3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之建物謄本、房
屋稅繳款書、房屋租賃契約書及存證信函為證（見本院卷第
6至16頁）。而被告經合法送達通知，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法
第280條第3項準用第1項視同自認，堪認原告之主張為真
實。
四、原告復主張被告應騰空遷讓返還系爭房屋；並請求被告給付
原告積欠之租金81,000元；及自本件租約終止日之翌日起至
騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之
不當得利9,000元等情，是本件爭點厥為：（一）原告請求
被告騰空遷讓返還系爭房屋，有無理由？（二）原告請求被
告給付積欠租金81,000元，有無理由？（三）原告請求被告
自系爭租約終止日之翌日起至騰空返還系爭房屋之日止，按
月給付相當於租金之不當得利9,000元，有無理由？
（一）原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，有無理由？
⒈按民法第451條規定：「租賃期限屆滿後，承租人仍為租
賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為
以不定期限繼續契約。」經查，系爭租約之租賃期間為
105年9月15日起至107年9月15日止，有系爭租約在卷
可參（見本院卷第11頁反面）。惟被告仍持續為系爭房屋
之使用收益，原告並於屆期後仍向被告收受租金等情，由
原告自陳被告係自108年9月15日起未給付租金即明。揆
諸上開說明，堪認原告於系爭租約屆期後，任由被告持續
為系爭房屋之使用收益，並繼續向被告收取租金，則系爭
租約於原定租賃期限即107年9月15日期限屆滿後，係視
為以不定期限繼續租賃契約至明。
⒉次按民法第450條第2項規定：「未定期限者，各當事人
得隨時終止契約。但有利於承租人之習慣者，從其習慣。
」第440條第1項規定：「按承租人租金支付有遲延者，
出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於
其期限內不為支付，出租人得終止契約。」第440條第2
項規定：「租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個
月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於
每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終
止契約。」第455條前段規定：「承租人於租賃關係終止
後，應返還租賃物」又土地法第100條第3款規定：「出
租人非因左列情形之一，不得收回房屋。三、承租人積欠
租金額，除擔保金抵償外，達2個月以上時。」
⒊查系爭租約屆期後原告未即表示反對被告使用，已為不定
期限租賃契約，業如前所認定，是被告負有依系爭租約條
件按月給付原告租金9,000元之義務，惟被告自108年9
月15日起至109年10月止，均未依約給付租金，業已積欠
2個月以上。原告於109年10月8日以存證信函催告被告
給付積欠租金，有存證信函在卷足憑（見本院卷第16頁）
，惟被告僅給付54,000元，原告復以起訴狀繕本送達之日
為終止系爭租約之意思表示（見本院卷第4頁），而本件
起訴狀繕本經本院送達後，於110年1月5日送達被告戶
籍地，有送達證書附卷可稽（見本院卷第27頁），是兩造
間之不定期租賃契約應已於110年1月5日合法終止。
⒋準此，兩造間之不定期租賃契約既已合法終止，被告繼續
占用系爭房屋即屬無權占有，是原告依系爭租約請求被告
騰空遷讓返還系爭房屋，洵屬有據，應予准許。
（二）原告請求被告給付積欠租金81,000元，有無理由？
按民法第439條前段規定：「承租人應依約定日期，支付
租金。」查系爭租約約定每月租金為9,000元，已如前述
。是自108年9月15日起至110年1月5日止，被告共積
欠原告15月又22日之租金，並扣除被告先前支付之54,0
00元，總計被告積欠原告之租金為87,387元【計算式：9,
000（15＋22/31）－54,000＝87,387】。而本件原告
僅請求被告給付積欠之租金81,000元，未逾上開範圍，其
請求自屬有據，應予准許。
（三）原告請求被告自系爭租約終止日之翌日起至騰空返還系爭
房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利9,000元，
有無理由？
⒈按民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他
人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後
已不存在者，亦同。」又無權占有他人之土地，可能獲得
相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他
人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租
金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決參照）。
⒉查系爭租約已於110年1月5日終止，已如上述。被告既
未於系爭租約終止時返還系爭房屋，則被告於翌日起即屬
無權占有系爭房屋，且獲有相當於租金之不當得利，致原
告受有無法使用收益系爭房屋之損害，原告自得請求被告
給付相當於租金之不當得利。參以系爭房屋每月租金為9,
000元，業如前述，應認此數額為被告使用系爭房屋每月
所受之利益，並為原告所受無法使用收益系爭房屋之損害
，是原告請求被告自系爭租約終止翌日即110年1月6日
起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金
之不當得利9,000元予原告，洵屬有據，應予准許。
五、末按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同
法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第2
項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。」查本件給付租金
債務，其給付雖有確定期限，且均已到期，然原告僅請求自
起訴狀繕本送達翌日起算之利息，自屬可採。而本件起訴狀
繕本係於110年1月5日送達被告，有本院送達證書附卷可
證（見本院卷第27頁），是被告應於110年1月6日起負遲
延責任。
六、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被
告騰空遷讓返還系爭房屋；給付原告81,000元，及自110年
1月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；暨自
110年1月6日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給
付原告9,000元，均有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分，其訴訟標的之金額在50萬元以下，係屬
依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴
判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本 無庸 原告
為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在
促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該
聲請為准駁之裁判。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第3項所示。
中華民國110年4月29日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月30日
書記官巫嘉芸