新店簡易庭109年度店小字第1218號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

109年度店小字第1218號

原告明台產物保險股份有限公司

法定代理人 長瀬耕一

訴訟代理人 李維浚

訴訟代理人 欒永彬

被告甘方一

上列當事人間損害賠償事件，於民國109年10月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟伍佰陸拾柒元，及自民國一百零九年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）26,524元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於言詞辯論期日因考量雙方肇事責任比例，變更聲明為：被告應給付18,567元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其承保之訴外人 林明宏 所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國107年6月6日下午23時8分許，在新北市○○區○○路000號前，因被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車倒車不慎及未注意後方車輛之過失而發生擦撞，致系爭車輛受損。系爭車輛經送修，修復費用為26,524元(均為工資)，原告業已依保險契約理賠，故依保險法第53條規定取得代位求償權。經考量過失責任比例因素，認被告應負七成過失責任，故應賠償原告18,567元（計算式：26,524元×7/10＝18,567元，元以下四捨五入）等事實，業據其提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行車執照、系爭車輛車損照片、北都汽車股份有限公司LS新店廠估價單、汽車險賠款同意書、統一發票為證，並經本院依職權調取新北市政府警察局新店分局交通案卷（含道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、現場照片）核閱屬實。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告應給付1萬8567元，及自起訴狀繕本送達翌日起，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　109　年　　10　　月　　21　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法官　張淑美

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

中　　華　　民　　國　　109　年　　10　　月　　21　　日

書記官馮姿蓉