宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第14356號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳建旻
被 告 謝承諺
上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年1月20日言詞辯論
終結，同年月29日中午12時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 張明輝
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟伍佰伍拾玖元，及自民國九
十五年一月十二日起至清償日止，按年息百分之十七點七計算之
利息，暨自民國九十五年二月十三日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開年息百分之十，超過六個月者，按上開年息
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之貸款契約書第14條約定，兩造合意以本
院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，依民事訴訟法第24
條規定，本院就本件有管轄權。又被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年7月26日向原告簽訂借
據，並向原告借款新臺幣（下同）15萬元，詎被告於95年1
月11日後竟未依約繳款，迄今尚積欠原告如主文所示之金額
等語，爰起訴請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從而，
原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,440元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月29日
書記官劉曉玲