臺灣高雄地方法院民事判決 104年度雄簡字第1790號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 蔡振芳
被 告 盧春英
訴訟代理人 陳明陽
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年1月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟伍佰伍拾伍元，及自民國九
十九年九月九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文
。本件原告起訴時係聲明請求被告給付原告新臺幣（下同）
168,971元，及其中155,555元自民國97年3月18日起至10
4年8月31日止，按年息19.99%計算之利息，暨自104年9
月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。嗣於訴狀送
達後，減縮請求如主文第1項所示，核與上開條文規定相符
，應予准許。
二、原告主張：被告前與訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下
稱聯邦銀行）成立信用卡契約，並請領信用卡使用，依契約
約定，被告得於聯邦銀行簽約之特約商店消費，並由聯邦銀
行代墊款，但各月之消費款應依聯邦銀行寄送之信用卡消費
明細月結單所定之日期及方式繳納帳款，如未依約付清全部
消費款，未付款項部分應自各筆交易之銀行入帳日起至清償
日止，按年息19.71%計付循環信用利息，又被告如未於每月
繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，除
依上開年息計付循環信用利息外，逾期一期應繳納違約金30
0元，逾期二期應繳納違約金400元，逾期三期應繳納違約
金500元，被告違反約定連續達三期以上者，違約金之計收
最高以三期為限。詎被告未依約繳納信用卡帳款，迄至95年
6月持卡期間，尚積欠181,708元未清償（包含本金162,99
4元、利息12,714元及違約金6,000元），而原告於95年6
月28日自聯邦銀行受讓該債權並依法公告，又被告於95年8
月15日起至97年3月17日止，曾陸續於如附表所示之日期償
還如附表所示之金額，共計66,000元，經先抵充利息、違約
金再抵充本金後，至97年3月18日止，被告尚積欠本金155,
555元及利息13,416元，迄今仍未清償，爰依前揭信用卡契
約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明如主文第一
項所示。
三、被告則以：先前曾有一名自稱「童專員」之原告員工與被告
之配偶即被告訴訟代理人聯繫，表示被告積欠之本金為110,
000餘元，並表示可以分期償還且償還金額優先清償本金，
之後被告之訴訟代理人乃自95年8月15日起至97年6月17日
止之期間內，陸續代被告匯款共計66,000元與原告，是被告
現所積欠之本金應該僅有50,000餘元等語，茲為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告前向聯邦銀行申辦信用卡使用，依信用卡契約
約定，被告得至特約商店消費，並由聯邦銀行代墊款，但各
月之消費款應依聯邦銀行寄送之信用卡消費明細月結單所定
之日期及方式繳納帳款，如未依約付清全部消費款，未付款
項部分應自各筆交易之銀行入帳日起至清償日止，按年息19
.71%計付循環信用利息，又被告如未於每月繳款截止日前付
清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，除依上開年息計付
循環信用利息外，逾期一期應繳納違約金300元，逾期二期
應繳納違約金400元，逾期三期應繳納違約金500元，被告
違反約定連續達三期以上者，違約金之計收最高以三期為限
，而被告迄95年6月間，已積欠181,708元未清償（包含本
金162,994元、利息12,714元及違約金6,000元），嗣原告
於95年6月28日自聯邦銀行受讓該債權並依法公告後，被告
於95年8月15日償還10,000元，經抵充前所積欠之違約金6,
000元及當期之利息4,137元，被告仍積欠175,854元（含
本金162,994元、累積利息12,851元），嗣被告自95年9月
間起至97年3月間止，分別於附表所示之日期償還如附表所
示之金額，經以先抵償當期利息及積欠利息後，如有餘額再
抵充本金之方式計算，被告於各次還款後仍積欠如附表所示
之債務，而至97年3月18日止，被告尚積欠本金155,555元
及利息13,416元，迄今仍未清償等事實，業據原告提出被告
之信用卡申請書、被告之身分證正反面影本、契約條款、被
告之信用卡消費明細表、信用卡歷史帳單查詢資料各1份在
卷可稽（見本院卷第19至22頁、第54至88頁），並有被告提
出之匯款資料1份在卷可參（見本院卷第37至41頁），經核
俱與原告主張相符，堪認原告此部分主張之事實為真。
㈡又依被告前開與聯邦銀行所訂之信用卡契約第14條第3項約
定，被告所繳付之款項抵充帳款之順序為手續費（含遲延繳
款違約金）、各項循環利息、信用卡本金，此有前揭信用卡
約定條款1份在卷可參（見本院卷第22頁），而債權之讓與
，僅變更債之主體，於債之同一性不生影響，是原告於受讓
本件債權後，自得依前揭信用卡契約之約定，就被告所繳款
項優先抵償違約金、利息後，如有餘額再抵償本金，則原告
將如附表所示之被告還款金額先行抵充被告所積欠之違約金
、利息後才抵充本金之計算方式並無違誤。從而，至97年3
月18日止，被告既尚積欠本金155,555元及利息13,416元，
且迄未清償，則原告請求被告給付上開本金及自99年9月9
日起至104年8月31日止，按原定利率即年息19.71%計算之
利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算
之利息，洵屬有據。
㈢至被告固以前詞置辯，然其並未具體指明其所稱其於95年8
月前僅積欠110,000餘元本金及其所繳款項得優先清償本金
之依據為何，僅空言辯稱是聽聞自稱「童專員」之原告員工
告知，復未能提供該「童專員」之完整姓名或其他資訊以供
本院傳喚該人到庭作證，嗣經原告陳報於95至96年間與被告
訴訟代理人聯繫之人為原告公司之員工「 楊仁傑 」（見本院
卷第52頁），然經本院詢問後，被告仍表示不聲請傳喚該人
到庭作證，此外，被告復未提出其他證據以佐其上開辯詞，
自難僅以其空言所辯即遽為對其有利之認定。
五、綜上所述，原告依據上開信用卡契約及債權讓與之法律關係
請求被告給付原告155,555元，及自99年9月9日起至104
年8月31日止，按原定利率即年息19.71%計算之利息，暨自
104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，實
屬正當，應予准許
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判
決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年1月28日
高雄簡易庭法官周佑倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年1月28日
書記官陸艷娣
附表：
┌────┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┐
│帳單月份│繳款日期│繳款金額│新增利息│累積利息│積欠本金│應繳總額│
├────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│95年8月│95年8月│10,000元│4,137元│12,851元│162,994元│175,854元│
││15日││││││
├────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│95年9月│95年9月│10,000元│1,496元│4,347元│162,994元│167,341元│
││1日││││││
├────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│95年10月│95年10月│10,000元│2,729元│0元│160,070元│160,070元│
││2日││││││
├────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│95年11月│95年11月│3,000元│3,371元│371元│160,070元│160,441元│
││10日││││││
├────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│95年12月│95年12月│6,000元│2,334元│0元│156,774元│156,774元│
││7日││││││
├────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│96年1月│96年1月│3,000元│2,794元│0元│156,568元│156,568元│
││9日││││││
├────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│96年2月│96年2月│3,000元│2,875元│0元│156,443元│156,443元│
││12日││││││
├────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│96年3月│96年3月│3,000元│2,112元│0元│155,555元│155,555元│
││9日││││││
├────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│96年6月│96年6月│3,000元│8,232元│5,232元│155,555元│160,787元│
││15日││││││
├────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│96年7月│96年7月│3,000元│2,268元│4,500元│155,555元│160,055元│
││12日││││││
├────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│96年9月│96年9月│3,000元│5,376元│6,876元│155,555元│162,431元│
││14日││││││
├────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│96年11月│96年11月│3,000元│5,544元│9,420元│155,555元│164.975元│
││19日││││││
├────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│97年1月│97年1月│3,000元│4,956元│11,376元│155,555元│166,931元│
││17日││││││
├────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│97年3月│97年3月│3,000元│5,040元│13,416元│155,555元│168,971元│
││17日││││││
└────┴────┴────┴────┴────┴─────┴─────┘