臺灣南投地方法院民事小額判決 104年度投小字第357號
原 告 溫定松
被 告 張雅雯
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（103年度投附民字第36號），本院
於民國105年1月14日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款分別定有明文。本件原告原聲明為：被告應
給付原告新臺幣（下同）32,000元，後於民國105年1月14
日本院言詞辯論期日減縮訴之聲明為：被告應給付原告7,00
0元。此部分核屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，
應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：被告可預見若將金融帳戶提供他人使用
，可能遭詐騙集團作為詐取他人財物之工具，或用以掩飾真
實身分及犯罪所得，而逃避檢警人員之追緝，竟仍基於縱然
有人利用其金融帳戶實施詐欺取財犯罪亦無違反其本意之幫
助詐欺取財犯意，於102年12月24日前某時許，在不詳地點
，將其向台中商業銀行股份有限公司（下稱台中商銀）南投
分行所申辦之帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）及
系爭張戶之存摺、金融卡及密碼，交給1名真實姓名年籍均
不詳、綽號「番薯」之成年男子，容任「番薯」所屬之詐騙
集團成員利用上開帳戶作為詐欺取財之工具。而該欺騙集團
成員在取得上開帳戶之金融卡（含密碼）後，即與所屬詐騙
集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之
犯意聯絡，於102年12月初某日，先在報紙上刊登內容為「
香港六合彩明牌免費提供」廣告，原告遂撥打廣告中所提供
之電話，與該詐欺集團成員聯絡，該詐騙集團成員於102年
12月24日某時許，撥打原告之電話，向原告佯稱須先行繳
納保證金及交際費至指定帳戶後，方能提供明牌云云，使原
告陷於錯誤，遂依指示於102年12月24日14時26分許，在中
華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）卓蘭郵局內，匯款7,
000元至被告之台中商銀南投分行前開帳戶內。該名真實姓
名年籍不詳之成年人及所屬詐欺集團等人待上開款項入帳後
，即以被告所有台中商銀南投分行之金融卡及密碼，將上述
金額提領一空。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並
聲明：被告應給付原告7,000元。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告販賣系爭帳戶以及系爭帳戶之存摺、金融卡及
密碼與詐騙集團後，該詐騙集團詐騙原告，至原告受有7,00
0元之財產上損害等事實，業經本院103年度審投刑簡字第
12號詐欺刑事案件審理，認被告幫助犯詐欺取財罪，判處拘
役50日，如易科罰金以1000元折算1日，並經本院調取該刑
事卷宗查閱卷證屬實。又被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出任何書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原
告之主張，自堪信原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢
者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。連帶債務之
債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先
後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條
、第213條、第273條1項分別定有明文。本件被告雖非實
際對原告行使詐術之人，惟其提供系爭帳戶及系爭帳戶之存
摺、金融卡、密碼予不詳之詐騙人士使用，對詐欺原告之行
為提供助力，仍構成幫助詐欺，依上開規定，自應視為共同
侵權行為人而與該實施詐欺行為之不詳人士連帶賠償原告所
受之損害。從而，被告基於幫助犯罪之意思，販賣系爭帳戶
以及系爭帳戶之存摺、金融卡及密碼供詐騙集團成員使用，
而由詐騙集團成員對原告為故意詐欺之侵權行為，致原告受
有7,000元之損害，原告依據侵權行為之法律關係，請求被
告給付原告7,000元，洵屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後
認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年1月28日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官張家豪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年1月28日
書記官連歆喬