內湖簡易庭101年度湖簡字第1062號民事判決

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度湖簡字第1062號
原　　　告　 張美秀
被　　　告　 陸月玲
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國101年10月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新臺幣（以下同）200,000元。
二、陳述：兩造原為姻親，被告是原告的前弟媳。被告於民國
100年10月8日13時32分許，在其位於新北市○○區○○街○○
號4樓內因細故與原告發生爭執，被告竟自廚房內取出菜刀
，高舉距離張美秀抬頭處約50公分以加害生命、身體之舉動
，恐嚇張美秀，經被告子 張宸浩 帶開進房間內，被告持續對
張美秀恫嚇以「如果你找我父母來，我就把你砍到見骨」之
加害生命、身體之事，恐嚇原告致生危害於安全，經鈞院
100年湖簡字第42號刑事判決處被告拘役參拾日， 易科 罰金
在案，原告因而精神上受有損害，為此求為判決被告應給付
原告精神慰撫金新台幣20萬元。
乙、被告方面:
一、聲明:駁回原告之訴。
二、陳述:原告的請求我沒有能力支付，我要付房租、養小孩、
付更生的錢，我已經沒有能力了。
丙、本院之判斷:
一、原告主張被告於上開時地持刀恐嚇原告，被告犯行業據本院
刑事判決處被告拘役參拾日，易科罰金確定之事實，有本院
100年湖簡字第42號刑事判決附卷可憑，並為被告所不爭執
，自堪信為真實。
二、原告請求被告賠償精神慰藉金200,000元等情：查原告因被
告之恐嚇而受驚嚇，精神確受極大痛苦，本院斟酌實際情況
，及兩造之學歷，原告為高職畢業，在醫院照顧老人或是病
人，月收入大約5萬元到5萬5000元之間，被告是大學肄業，
從事補教業，月收入3萬元，兩造之身分、地位，認原告請
求200,000元尚嫌過高，應予核減為40,000元，方屬公允，
逾此數額之請求，為無理由。
三、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項規定適
用簡易訴訟程序之事件，所為被告敗訴之判決，爰依同法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，並依民
事訴訟法第79條但書，判決如主文。
中華民國101年10月31日
內湖簡易庭法官俞慧君
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中華民國101年10月31日
書記官李宜均