臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 108年度板聲字第93號
聲 請 人 吳美池
相 對 人 新北市政府警察局
法定代理人 陳檡文
相 對 人 王順益 （海山分局局長）
林宥廷
吳家穎
黎健誠
姓名不詳之員警
上列當事人間國家賠償事件（本院107年度板國小字第7號），聲
請人聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按民事訴訟法第三十三條第一項第二款規定推事有應自行迴
避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，
據而聲請推事迴避者，應以推事對於訴訟標的有特別利害關
係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情
形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當
事人之主觀臆測，或不滿意推事進行訴訟遲緩，或認推事指
揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞，最高法院69年台抗字
第457號判例可資參照。且此種迴避原因，依同法第34條第2
項、第284條之規定，應自為聲請之日起3日內提出能即時調
查之證據以釋明之。
二、聲請人聲請法官迴避意旨略以：
（一）聲請人與相對人新北市政府警察局等間國家賠償事件（
107年度板國小字第7號，分由貴院法官張淑美審理。基於
後述理由，聲請人認執行職務有偏頗之虞，為此依民事訟
訴法第33條第1項第2款規定，聲請該法官迴避。
（二）本案法官對於聲請人歷次書狀聲請調查證據事項置之不理
，且有涉包庇相對人新北市政府警察局等。
（三）按最高法院85年度台抗字第493號裁判要旨：當事人能力
之有無為法院應依職權調查之事項，民事訴訟法關於當事
人能力之規定於假處分事件亦應適用。次按國家賠償法第
12條：損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法
之規定。再按民事訴訟法第241條：當事人書狀、筆錄、
裁判書及其他關於訴訟事件之文書，法院應保存者，應由
書記官編為卷宗。
（四）本案全部卷宗法院從審理至原告於108年4月30日到院閱卷
宗，完全未依規定編頁，即有違反正當程序違法裁判，並
涉偏頗包庇。聲請人於108年4月1日以特急件聲請民事緊
急聲請再開辯論庭狀，其要旨本案應依民事訴訟須知第3
條及民法第184條第1項、第185條之規定及按國家賠償法
第9條第4項規定，確認本案相對人當事人能力的法律程序
成立之要件，即被告賠償義務機關及另為被告員警姓名不
詳之本案共同侵權之被告。並於書狀中提出具體事證，以
及本案應依職權必須調查之事項。而法院至始不予理會。
則本件裁定違反民事訴訟法第222條第1、3項之規定，其
所為之裁定為違背法令之裁定。本件法官命原告庭後7日
補正，原告奉命陳報書狀載明事實理由，本案地點為板橋
區縣○○道○段○號，板橋火車站南2門另岔道，新北市政
府交通局設置計程車排班載客專區車道，其為新北市政
府警察局板橋分局交通隊所管轄區域。聲請人並提出證明
，書狀中並聲請應調查證據部分，請求應命相對人新北市
政府警察局將本案相關文件陳報到院。
（五）雖然審理單登載108年1月31日，第二點函新北市警局：請
提供107年2月13日晚間在本案事發時地點前同在該計程車
排班地點處勤務之其他員警資料，但依新北地方法院板橋
簡易庭108年2月12日新北院輝民萬107板國小第7號函計在
內容，則由此證明，法官疑涉包庇，故意將原告聲請證據
調查部分，應命被告新北市警局陳報本案當事人之①勤務
規劃表。②勤務分配表。③執勤員警出入及領用裝備登記
簿。④執勤員警工作記錄簿等及執行業務之處置相關文件
資料，非但不為，並且函文未依上開審理單登載新北市警
局，而故意給新北市政府警察局海山分局，而且又將本案
地點故意錯載為板橋區縣○○道○段○號，使其為海山分局
埔墘派出所轄區，此即有涉登載不實之不法。是該承辦法
官顯有偏頗之虞，難期有公平正義之裁判。爰依民事訴訟
法第33條第1項第2款規定，聲請該法官迴避。
三、本件聲請人聲請法官迴避，其所舉之原因僅係法官關於訴訟
程序之指揮，揆諸首揭說明，尚不得謂法官有偏頗之虞，其
聲請法官迴避，不予准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年5月22日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
審判長法官許映鈞
法官葉靜芳
法官李崇豪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華民國108年5月22日