新店簡易庭95年度店簡字第1199號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　95年度店簡字第1199號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間95年度店簡字第1199號返還信用卡消費款事件，於
中華民國95年8月1日言詞辯論終結，同年月15日下午4時在本院
新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　　　官　黃桂興
　　法院書記官　李文龍
　　通　　　譯　李婉如
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬陸仟貳佰貳拾陸元，及其中本金
新台幣壹拾陸萬元自民國九十四年十月一日起至清償日止，按年
利率百分之十九．八九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告主張被告丙○○持原告所發行之萬事達信用卡卡號0000
-0000-0000-0000簽帳消費，依系爭約定條款第15條之約定
，被告同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前繳付，
否則應給付按年利率19.89％計算之循環信用利息，並按月
計付違約金。詎被告持卡消費記帳至94年10月1日業已積欠
新台幣（下同）176,226元（內含消費本金160,000元、利息
7,996元、違約金8,000元、手續費230元之加總）未清償，
依系爭約定條款第15條之約定，請求被告給付如主文第1項
所示之金額等語，業據提出與其所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、信用卡帳款通知書等影本各1件為證。
三、被告未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，應認原
告之主張為真實。從而，原告依據兩造信用卡契約之法律關
係提起本訴，請求被告返還信用卡消費款及利息等，即無不
合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款
規定，依職權宣告假執行。
中　　　華　　　民　　　國　　95　　年　8月15日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官　黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　　華　　　民　　　國　　95　　年　8月15日
法院書記官李文龍