臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度店小字第657號
原 告 順強交通有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間給付租金事件，於中華民國95年8月1日言詞辯論終
結，同年月15日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判
決，本院判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新台幣肆萬玖仟陸佰元，及自民國九十五
年六月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
原告起訴主張被告甲○○於民國95年1月20日向原告承租車牌號
碼000-00計程車一輛，每日租金為新台幣（下同）700元，並由
被告乙○○為連帶保證人。自95年2月10日起至95年3月17日止，
總計積欠租金等49,600元（含借款3萬元），迄未清償，屢催無
效，爰依上揭法律關係提起本訴請求被告給付49,600元及法定遲
延利息等語。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實業據提出與其所述相符之營業小客車租賃合
約書、租車單、租金繳納紀錄卡、本票等影本各1件為證。
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項之規定，視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真
實。從而原告依兩造上揭之法律關係，請求被告給付租金、
清償債務及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 8 月 15日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
則駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官李文龍
中 華 民 國 95 年 8 月 15日
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│1,000元│
├──────┼─────────┤
│合計│1,000元│
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，
其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其
違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第
459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、
第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程
序準用之。