臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 95年度南簡字第795號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
參 加 人 乙○○
上列原告與被告間請求返還不當得利事件，原告聲請駁回參加人
之參加聲請，本院裁定如下：
主文
參加人乙○○之參加駁回。
理由
一、就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見
，於該訴訟繫屬中，得為參加。當事人對於第三人之參加，
得聲請法院駁回。此民事訴訟法第58條第1項、第60條第1項
前段分別訂有明文。
二、參加訴訟人乙○○之參加聲請意旨略以：原告訴請被告給付
無權占有相當於租金之損害金，其土地上之建物實際上係參
加人所有，被告是借名登記為納稅義務人，最近台南市○○
○○○道路，計畫拆除該土地上之建物，有一筆拆遷補償費
要發放給登記名義人即被告，原告提起本件訴訟如取得執行
名義，將聲請執行該筆市政府要核發之補償費，然該筆補償
費實質上應由參加人具領，被告已與參加人達成協議，該筆
補償費由被告領百分之15，餘百分之85歸參加人，如原告勝
訴後執行該筆補償費，將對參加人造成難以彌補之損害，故
參加人就本訴訟有法律上之利害關係等語，為此請求依民事
訴訟法之規定為輔助被告而為參加訴訟。
三、經查：原告前以被告所有之未保存登記建物（以下簡稱系爭
建物）無權占有原告所有之台南市○○區○○段1331、1332
地號等土地，而訴請本院命被告拆屋還地，經本院以81年度
訴字第269號民事判決原告勝訴在案。本件原告以前揭判決
確定後，被告仍繼續占用原告所有之土地為由，提起本訴，
請求被告給付相當於租金之不當得利，業經提出前揭判決一
份在卷可稽，故占用原告所有之台南市○○區○○段1331、
1332號土地之建物，乃為被告所有，業經本院以實體判決加
以確認無誤（前揭判決第3頁之理由三參照），參加人主張
其才係系爭建物之真正所有權人，惟並未能提出任何與所有
權有關之證明文件以資證實，其雖提出與被告達成均分台南
市政府徵收補償金之協議一紙，然該協議並無證明系爭建物
所有權之效力，且與本件兩造間之不當得利法律關係亦無任
何相關，是參加人僅以此主張其就本件訴訟有法律上利害關
係，尚屬無據，難以採信。是原告聲請駁回該第三人之參加
，自屬有理，應予准許。
四、依民事訴訟法第第60條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 16 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 林臻嫺
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後10日提出抗告狀。
中 華 民 國 95 年 8 月 16 日
書記官林清薰