臺灣高雄地方法院民事判決 95年度岡簡字第335號
原 告 甲○○
訴訟代理人 呂郁斌 律師
被 告 乙○○
當事人間清償債務事件，本院於民國95年8月1日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告之父 陳登來 於民國89年間，曾向原告借貸若
干資金作為公司週轉之用，惟無力清償，經雙方協議後，由
被告出面承擔其父對原告之債務，並簽發面額新臺幣（下同
）500,000元之支票1紙（下稱系爭支票）交付原告，詎系
爭支票屆期提示竟遭退票，爰依消費借貸及債務承擔之法律
關係，請求被告清償本件債務。並聲明：被告應給付原告50
0,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾以書狀辯稱：系爭支票係
伊於89年8月31日簽發，原告迄至95年2月間始提起本訴，
其請求權已釐於時效而消滅，又系爭票款金額被告已清償等
語。並聲明：請求駁回原告之訴。
四、法院判斷：
（一）原告主張被告於89年間簽發系爭支票交付原告，惟屆期提
示遭退票等情，業據其提出支票及退票理由單影本各1紙
為證（見本院卷第5、34頁），且為被告所不爭執，堪信
為真實。
（二）原告復主張被告之父陳登來於89年間曾向原告借貸若干資
金，惟無力清償，由被告承擔其父對原告之債務，並簽發
系爭支票交付原告等情，固提出原告與訴外人陳登來間之
債務清償協議書影本1份為證（見本院卷第26至31頁），
然被告簽發系爭支票交付原告，原因非僅一端，實難僅憑
被告簽發系爭支票交付原告，即據以認定被告必係出於承
擔債務之意思，況原告提出之上開債務清償協議書，被告
之父陳登來願意分期清償之始期為90年3月，而系爭支票
為被告於89年8月31日所簽發，難認被告簽發系爭支票係
為承擔上開債務清償協議書所示債務，原告既無法舉證證
明兩造間有債務承擔契約，則其請求即無所據。
（三）從而，原告依消費借貸及債務承擔之法律關係，請求被告
清償債務，為無理由，不應准許。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 15 日
岡山簡易庭
法官秦慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 15 日
書記官胡樂寧