宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第5447號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 李聖義
被 告 林坤瑩
上列當事人間100年度北簡字第5447號請求清償借款事件，於中
華民國100年6月8日言詞辯論終結，同年月15日上午11時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 林善英
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟玖佰伍拾壹元，及自民國九
十一年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之八‧三五
計算之利息，暨自民國九十二年一月十四日起至民國九十二年七
月十三日止，按上開週年利率百分之十，自民國九十二年七月十
四日起至清償日止，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾捌萬陸仟玖佰伍拾壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有借據約定書第9條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘
明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）與台北銀行
股份有限公司（下稱台北銀行）於民國94年1月1日合併，
富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併後
變更公司名稱為「台北富邦商業銀行股份有限公司」，原
告自得依公司法第75條規定概括承受富邦銀行對被告之債
權。
(二)訴外人 林海水 於88年8月13日邀同被告為連帶保證人向原
告借款新臺幣480,000元，並約定如有任何一期本金或利
息未如期攤還，其債務即視為全部到期，借款人喪失期限
利益，延遲履行給付本金或利息時，除按上開週年利率計
息外，其逾期於6個月內者，逾期違約金按約定週年利率
10％，逾期超過6個月者，逾期部份按約定週年利率20％
計付。詎訴外人林海水僅攤還本息至91年12月12日止，其
後即未依約清償，依約債務視為全部到期。迭經催討，訴
外人林海水尚欠之本金286,951元及91年12月13日起至清
償日止，按週年利率8.35%計算之利息，暨自92年1月14
日起至92年7月13日止，按上開週年利率10%，自92年7月
14日起至清償日止，按上開週年利率20%計算之違約金。
另被告既為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償
責任。為此提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之股份有限公司
變更登記表、行政院經濟部經授商字第09901245880號函、
借據暨約定書、信用貸款繳息明細表等件為證，而被告已於
相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出
準備書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主
張為真正。因此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係訴
請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月15日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元