臺灣臺北地方法院簡易民事判決
99年度北簡字第19329號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 徐玉美
被 告 黃義忠
廖玉霞
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年1月12日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬零壹佰柒拾貳元，及其中新臺
幣玖萬壹仟零玖拾柒元部分，自民國九十五年十一月七日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
被告黃義忠應給付原告新臺幣陸萬肆仟貳佰叁拾捌元，及其中新
臺幣伍萬捌仟玖佰零壹元部分，自民國九十五年十一月七日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告黃義忠負擔五分之二，餘
由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬零壹佰柒拾貳
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬肆仟貳佰叁拾捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告黃義忠以被告廖玉霞為附卡持卡人，於
民國92年3月5日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號00
00000000000000號之威士信用卡正卡、及卡號000000000000
0000號之附卡。嗣被告黃義忠再向原告請領00000000000000
00號、0000000000000000號之威士信用卡、及卡號00000000
00000000號之萬事達信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳
消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信
用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限
利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至
清償日止，以週年利率19.71％計算之循環利息，且正卡持
卡人或附卡持卡人就各別使用信用卡所生應付帳款互負連帶
清償責任，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告黃義忠
、廖玉霞自92年3月10日起至95年11月6日止，共計消費記
帳新臺幣（下同）100,172元（含本金91,097元、利息9,07
5元）。被告黃義忠自92年3月10日起至95年11月6日止，
共計消費記帳64,238元（含本金58,901元、利息5,337元）
，未依約清償，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之信用
卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、消費明細表等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為
真實，亦即⑴被告連帶給付原告100,172元，及其中91,907
元部分自95年11月7日起至清償日止，按週年利率19.71％
計算之利息。⑵被告黃義忠應給付原告64,238元，及其中58
,901元部分自95年11月7日起至清償日止，按週年利率19.7
1％計算之利息。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約
，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年1月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月26日
書記官蔡文揚