臺灣花蓮地方法院民事裁定 102年度玉調簡字第1號
原 告 葉錫泉
被 告 徐 福
訴訟代理人 張秉正 律師
複代理人 顧維政 律師
上列當事人間請求宣告調解無效事件，本院裁定如左：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣
告調解無效或撤銷調解之訴，並須於調解成立後或知悉有無
效或得撤銷之原因後，三十日之不變期間內為之，民事訴訟
法第416條第2項、第4項、第500條第1項、第2項分別定有明
文。
二、本件原告起訴主張兩造間返還租賃物等事件，於民國（下同
）102年1月14日在本院101年度司簡調字第183號成立之調解
因聲請人 徐福 之起訴狀、委任狀與房屋租賃契約書上之簽名
不符，有無效之原因，而請求宣告調解無效，惟其遲至102
年4月1日始提出本件請求，有本院收狀章可憑，顯然已逾三
十日之不變期間，而原告復未提出證據證明其知悉該原因在
後，應認其請求不合法，揆諸前揭規定，應以裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第416條第4項、第502條第1項、第95條、第78
條，裁定如主文。
中華民國102年5月30日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官沈士亮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應抄
附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年5月30日
法院書記官張任萱