臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 102年度羅小字第86號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 劉進龍
吳世璋
被 告 歐子豪
歐栢鐽
上列當事人間給付買賣價金事件，本院於中華民國102年5月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬壹仟肆佰捌拾玖元，及自民國九
十七年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告2人經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告歐子豪因購買車牌號碼000-000號重型機車
，而於97年7月2日邀同被告歐栢鐽為連帶保證人，與原告訂
立附條件買賣契約，約定買賣總價金新臺幣（下同）70,652
元，頭期款2,000元，分期總價款68,652元，還款期限自97
年8月至98年7月，分12期平均攤還，以每月為1期，每期給
付5,721元，倘未按期支付分期款達2期以上，未到期債務視
為全部到期，並按週年利率20%計算利息，詎被告歐子豪自9
7年11月11日起即未依約還款，尚積欠原告51,489元，屢經
催討，均置之不理，被告歐栢鐽既為上開債務之連帶保證人
，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關
係，請求被告2人連帶清償債務。並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告2人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出附條件買賣契約書、本票
、客戶資料表、機器腳踏車新領牌照登記書等件為證，核屬
相符，且被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真實
。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請
被告2人連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費1,000元），依同法第78條、第85條第2項
規定，由敗訴之被告2人連帶負擔。
中華民國102年5月30日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月30日
書記官陳靜宜