岡山簡易庭101年度岡勞小字第7號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事判決 101年度岡勞小字第7號
原 告 胡俊誠
被 告 匯鑫數位資訊有限公司
法定代理人 吳孟育
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國102年5月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告於民國100年9月底至被告公司任職，被告
公司自101年3月起即積欠原告薪資，被告公司亦於同年5
月底無預警歇業，負責人則避不見面，是被告公司積欠原告
101年3月至5月間3個月之薪資，以每月薪資3萬元計共
新臺幣（下同）9萬元，原告爰依勞動契約法律關係提起本
件訴訟，請求被告公司給付薪資。並聲明：被告應給付原告
9萬元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張其受僱於被告公司，被告公司積欠101
年3月至5月之薪資共計9萬元尚未給付之事實，業據其提
出高雄市政府勞資協議調解記錄、匯鑫數位資訊銷貨單、原
告薪資存款帳戶交易明細為證，並經本院依職權調閱原告之
勞保投保資料在卷可稽。又本件之起訴狀繕本及本院之言詞
辯論期日通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟
酌，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告之主張為真實
。是原告依勞動契約法律關係請求被告公司給付101年3月
至5月之薪資共9萬元，自屬有據，本件原告之訴有理由，
應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告敗訴部分如供擔保，
得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年5月28日
岡山簡易庭法官李姝蒓
項目金額(新台幣)備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月28日
書記官戴顯澄