臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第2847號
原 告 盧定子
訴訟代理人 王春生
被 告 林玟虹
訴訟代理人 洪偉修 律師(法扶律師)
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（109年度審交附民字第174號），經刑事庭裁定移送審理
，於中華民國109年8月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟零叁拾柒元，及自民國一百零九
年三月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變
賣或物之交付前，以新臺幣叁萬伍仟零叁拾柒元為原告預供擔保
或將請求標的物提存，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）120,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息。嗣原告
於民國109年8月26日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應
給付原告82,760元，及相同法定遲延利息。此核屬減縮應受
判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於民國108年8月12日10時40分許，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車，行經新北市○○區○○○
道○段與同段32巷交岔路口之內側車道等停紅燈時，本應遵
守燈光號誌及注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而
依當時並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然闖越紅
燈，於該路口迴轉，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通
輕型機車行駛至上開路口之外側車道時，亦違規闖紅燈往左
轉，雙方遂發生碰撞，原告因此人車倒地，受有左肱骨骨折
之傷害，因就醫而支出醫療費用119,308元，應由被告負賠
償責任，惟原告已依強制責任險申請理賠36,548元，經扣除
後，被告尚應賠償原告82,760元（計算式：119,308元－36,
548元＝82,760元）。為此，爰依侵權行為之法律關係，聲
明請求：被告應給付原告82,760元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息等事實，業
據其提出住院醫療費用收據、道路交通事故當事人登記聯單
、門診醫療費用收據、診斷證明書等為證，且被告業經本院
109年度審交易字第60號刑事判決認被告犯過失傷害罪，判
處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日，並確定在案
，此經本院調取上開刑事卷宗核閱屬實，並有該刑事判決附
卷可稽，而被告對於上開刑事判決認定之事實、原告提出之
醫療費用收據等不加爭執，堪認原告主張之前揭事實為真實
，是被告對本件事故之發生，應負侵權行為損害賠償責任甚
明。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段、第193條第1項分別定有明文。本件
被告因過失駕駛之行為，致原告受有前開傷害，因而支出醫
療費用119,308元，已如前述，則原告據此請求被告賠償，
核屬有據。
四、次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍
之發生，被告固有未遵守燈光號誌及未注意車前狀況之過失
，然原告亦同有違規闖紅燈左轉之過失，此為原告所是認，
是原告對本件事故之發生與有過失。本院綜合雙方過失情節
及相關事證，認原告之過失程度為十分之四，被告之過失程
度為十分之六，則被告應賠償原告之醫療費用應核減為71,5
85元（計算式：119,308元×6/10＝71,585元，元以下四捨
五入）。
五、末按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視
為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時
，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。此一規
定之立法目的，在於保險人之給付乃由於被保險人支付保險
費所生，性質上屬於被保險人賠償責任之承擔或轉嫁，自應
視為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分，為避免受害
人雙重受償，被保險人於受賠償請求時，自得扣除之。本件
事故發生後，原告業依強制責任險保險法之規定申請理賠而
受領36,548元，亦據原告 陳明 在案，是以本件原告得向被告
請求賠償之金額應為35,037元（計算式：71,585元－36,548
元＝35,037元）。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付35,037元
，及自起訴狀繕本送達翌日即109年3月5日起至清償日止，
按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此
部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行；另被告陳明願供擔保請准宣告免為假執
行，經核無不合，爰併宣告如主文第4項但書所示。
中華民國109年8月31日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由
書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年8月31日
書記官張裕昌