裁判字號：臺灣高等法院105年上訴字第1195號刑事判決
裁判日期：民國105年05月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決105年度上訴字第1195號上訴人即被告 王承彬 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院105年度審訴字第132號，中華民國105年2月5日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署104年度毒偵字第9308號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院；第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回；倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回；而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。
二、上訴人即被告王承彬不服原審判決，於民國105年3月2日具狀提起第二審上訴，惟其僅於上訴狀中載明不服原審判決，故依法提請上訴，並請容待理由狀後補云云，並未敘述上訴之具體理由，嗣被告於105年3月22日補提上訴理由狀，然補充理由亦僅稱：原審判決後，被告經數日反悔思考，決定供出上游陳姓藥頭，以換取更大的減刑空間云云。按量刑係屬事實審法院可得自由裁量之職權，惟受比例原則等法則之拘束，非可恣意為之，致礙其公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當；且量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，並未逾越法定刑度，如無偏執一端，致有明顯失出、失入之恣意為之情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。又按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。查：被告王承彬前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年3月1日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由臺灣新北地方法院檢察署（原名臺灣板橋地方法院檢察署）檢察官以94年度毒偵字第742號為不起訴處分在案。其自98年間起，又迭因施用毒品案件，屢經法院分別判處罪刑，其中由臺灣高等法院以98年度上訴字第4609號判決、最高法院以99年度台上字第1104號判決駁回上訴而確定之應執行刑有期徒刑10月，於100年2月27日執行完畢，再接續執行本院以99年度訴字第2182號判決所判處之有期徒刑8月，於100年7月6日縮短刑期假釋出獄，刑期至100年9月21日屆滿，其假釋未經撤銷，視為已執行完畢等情，有本院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。原審於量刑時已說明：審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，又迭經法院論罪科刑，竟猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，暨其智識程度、犯罪之動機、目的、手段及所生危害等一切情狀，分別量處有期徒刑7月、5月，並就施用第二級毒品部分諭知易科罰金之折算標準等語，經核原審已審酌被告2人犯罪之各種情狀，而在適法範圍內行使裁量權，並無量刑違法或不當之情形。被告上訴意旨固陳稱欲供出毒品上游以換取減刑，惟於上訴理由狀中僅以「陳姓藥頭」泛稱其毒品上游，本院已難就此部分特定人別詳為調查，自難認被告就其所犯本案施用第一級、第二級毒品犯行，已供出毒品來源，並使檢警機關因而查獲，無從適用毒品危害防制條例第17條第1項之規定減免其刑。是被告上訴意旨未提出任何新證據，亦未具體指明原審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響原審判決本旨之不當或違法，揆諸首揭規定，其上訴自屬不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條判決如主文。
中華民國105年5月31日
刑事第十二庭審判長法官劉壽嵩
法官黃惠敏法官蘇隆惠以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘部分不得上訴。
書記官張品文中華民國105年5月31日