裁判字號：臺灣臺北地方法院92年婚字第866號民事判決
裁判日期：民國93年09月09日
裁判案由：履行同居
臺灣臺北地方法院民事判決九十二年度婚字第八六六號
原告乙○○被告甲○○○○○○當事人間請求履行同居事件，於民國九十三年八月二十六日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告主張被告係美國籍人，兩造於民國八十二年六月十二日在臺灣公證結婚，婚後兩造在台北市○○區○○路四段二三號五樓共同生活，夫妻感情原本融洽，惟被告自八十九年間返回美國後，未與原告聯絡，其無意回臺灣與原告共同生活，顯然違背同居義務，為此依民法第一千零零一條規定訴請被告履行同居義務等語。並聲明：被告應與原告同居。
三、查兩造現夫妻關係存續中，業據原告提出為真實。查被告被告自八十九年三月十二日入境後未再入境臺灣，有內政部入出境管理局九十三年二月五日境信冉字第09310506730號函附卷可稽；本院復按被告在美國之住址囑託外交部代為送達訴訟文書，亦遭原件退回在卷；並據證人陳呂玉到庭證述屬實，依上開證據，原告之主張可信為真實。
四、按婚姻之效力依夫之本國法。涉外民事法律適用法第十二條定有明文。本件被告為越南國人，原告為被告之夫而為中華民國籍，依上開規定，本件兩造因結婚所生履行同居義務之事件，自應適用中華民國法律。依我國民法第一千零零一條規定「夫妻互負同居之義務。」，兩造結婚後在臺灣共同生活多年，被告出境後不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，從而原告本於夫妻關係，依上開規定請求被告履行同居，依法應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年九月九日
家事庭法官林妙黛右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀中華民國九十三年九月九日
書記官尹遜言