臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋簡字第894號
原 告 順益汽車股份有限公司
法定代理人 吳銘祥
訴訟代理人 蘇慧玟
被 告 張雅格
上列當事人間請求代位給付租金事件，本院於民國109年2月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由原告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 吳孟杰 前積欠原告新臺幣（下同）461,77
8元暨利息及違約金未清償，業經本院核發108年度司執菊
字第37329號債權憑證（下稱系爭債權憑證）在案。而吳孟
杰於民國106年9月7日與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱
系爭租約），約定由吳孟杰將高雄市○○區○○○街○○○號
5樓房屋（下稱系爭房屋）出租與被告，租賃期間自106年
9月25日起至107年9月24日止，每月租金17,000元，應於
每月25日前給付，押金為34,000元。然被告迄未支付107年
9月5日起至108年1月23日之租金68,000元、押金34,000
元，共102,000元，吳孟杰怠於行使給付租金請求權，且別
無其他財產可供清償，原告為保全債權之必要，即得以自己
名義代位吳孟杰請求被告給付租金，爰依民法第242條規定
及系爭租約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應
給付吳孟杰102,000元，及自107年9月5日起至清償日止
按週年利率5%計算之利息，並由原告代為受領。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
（一）查原告主張吳孟杰積欠原告461,778元暨利息及違約金未
清償，業經本院核發系爭債權憑證在案；吳孟杰於106年
9月7日與被告簽訂系爭租約，約定由吳孟杰將系爭房屋
出租與被告，租賃期間自106年9月25日起至107年9月
24日止，每月租金17,000元，應於每月25日前給付，押金
為34,000元等情，業據其提出系爭債權憑證、本院108年
8月21日橋院秋108司執菊字第42980號扣押命令（下稱
系爭扣押命令）、108年8月28日橋院秋108司執菊字第
42980號函及系爭租約等件為證（見本院卷第7至20頁）
，經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符，堪信原告此
部分主張為真實。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。原告固主張吳孟杰
對被告有107年9月5日起至108年1月23日之租金債權
68,000元及押金債權34,000元等節，惟系爭扣押命令已因
無法合法送達被告而不生效力，又觀諸系爭租約第2條，
吳孟杰與被告間就系爭房屋之租賃關係存在期間僅至107
年9月24日止，原告既未舉證證明吳孟杰與被告間於107
年9月25日起至108年1月23日止仍就系爭房屋存在租賃
關係，亦未提出其他證據佐實吳孟杰對被告確有自107年
9月5日起至108年1月23日之前揭租金及押金債權存在
，則原告此部分主張，難認有據。
五、綜上所述，原告依民法第242條規定及系爭租約之法律關係
，請求被告應給付吳孟杰102,000元，及自107年9月5日
起至清償日止按週年利率5%計算之利息，並由原告代為受領
，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月5日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月5日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,110元
合計1,110元