臺灣高雄地方法院89年度自字第234號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院89年自字第234號刑事判決

裁判日期：民國89年05月06日

裁判案由：傷害等

臺灣高雄地方法院刑事判決八十九年度自字第二三四號
自訴人丙○○
乙○○甲○○被告丁○○被告戊○○右列被告因傷害等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨如附件所載。
二、按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印，但代書之人，應附記其事由並簽名，刑事訴訟法第五十三條定有明文。又刑事訴訟法第三百一十九條第一項規定，犯罪之被害人得提起自訴，但無行為能力或限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之；雖同法第三十七條規定自訴人得委任代理人到場，惟並無許自訴人委任代理人提起自訴之規定，此與民事訴訟法得由訴訟代理人起訴之情形有異，最高法院七十六年台上字第七四三號判例可參。次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零三條第一款、第三百零七條分別定有明文，並為同法第三百四十三條準用於自訴程序。
二、本件自訴人丙○○、乙○○、甲○○自訴被告丁○○對自訴人犯刑法之傷害罪，被告戊○○犯刑法之傷害罪、毀損罪及恐嚇罪，依自訴人所提之自訴狀末頁具狀人欄部分，未據自訴人丙○○、乙○○、甲○○親自簽名或蓋章，僅由自訴代理人 李三賢 律師於具狀人欄部分蓋章，有自訴狀在卷可稽，是本件自訴係由自訴代理人李三賢律師代理自訴人提起自訴，而非由自訴人提起自訴無訛，按之刑事訴訟法第五十三條規定，顯有未合。又自訴人未向本院提出委任李三賢律師為自訴代理人之委任書狀，其委任與法不合，惟自訴人縱向本院補正該委任書狀，亦僅在該自訴合法成立後得委任該代理人到場，要不能謂該代理人有代理自訴之權，揆諸前揭判例之意旨，本件自訴之起訴程序即為不合法，且無從命補正，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第一款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國八十九年五月六日
臺灣高雄地方法院刑事第四庭
審判長法官李嘉興
法官王俊隆法官廖純卿右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官林孝聰中華民國八十九年五月八日