屏東簡易庭99年度屏小字第54號民事判決

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
原　　　告　丙○○
被　　　告　乙○○
訴訟代理人　甲○○○
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國99年5月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟玖佰捌拾玖元，及自民國九十八
年九月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺之不確定故意，於民國96年5
月間，在台北縣板橋市○○路浮洲橋下，將其於台北縣新莊
市○○路○○○號1樓之兆豐國際商業銀行思源分行，所開立之
帳號00000000000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼），以新
台幣（下同）3000元之代價，交付訴外人 林世文 ，以供詐欺
集團成員作為詐騙取財之匯款工具。嗣詐欺集團成員即意圖
為自己不法之所有，於民國96年5月24日，撥打電話給原告
，佯稱為網路購物台之人員，告知原告於網路購物付款時，
不慎按到分期付款，為避免損失，將教導原告取消分期付款
之服務，致使原告陷於錯誤，而持其所有金融卡，前往屏東
市○○路458之5號之郵局提款機，依詐欺集團成員之指示
操作提款機，遭受詐騙而匯款29989元至上開被告帳戶內。
被告刑事部分經臺灣板橋地方法院以96年度簡字第8383號判
處被告犯詐欺罪確定在案。為此依據侵權行為損害賠償及不
當得利之法律關係請求被告給付新台幣（下同）29989元及
自支付命令起送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息等情，並聲明：如主文第1項所示。
三、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，據其前
之答辯略稱：對刑事判決等沒有意見，但被告已遭受刑事處
罰，且刑事判決就原告匯款事項之備註欄記載「網路交易有
問題」等語，顯見原告匯款並未成功，故被告自無侵權行為
損害賠償或不當得利等語。並聲明：駁回原告之訴。
四、法院之判斷：
㈠原告主張被告於前揭時地，以幫助詐欺之不確定故意，將
其於台北縣新莊市○○路○○○號1樓之兆豐國際商業銀行
思源分行，所開立之帳號00000000000號帳戶之存摺、提
款卡（含密碼），以新台幣（下同）3000元之代價，交付
訴外人林世文，以供詐欺集團成員作為詐騙取財之匯款工
具。嗣詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，於民國96
年5月24日，撥打電話給原告，佯稱為網路購物台之人員
，告知原告於網路購物付款時，不慎按到分期付款，為避
免損失，將教導原告取消分期付款之服務，致使原告陷於
錯誤，而持其所有金融卡，前往屏東市○○路458之5號
之郵局提款機，依詐欺集團成員之指示操作提款機，遭受
詐騙而匯款29989元至上開被告帳戶內，致原告受有傷害
等情，經檢察官起訴後，由臺灣板橋地方法院以96年度簡
字第8383號判處被告犯詐欺罪確定在案等情，業據原告提
出存摺資料、刑事判決等件為證，且經本院調閱臺灣板橋
地方法院以96年度簡字第8383號詐欺案卷查明屬實，，原
告此部分之主張自堪採信。被告雖辯稱：被告已遭受刑事
處罰，且刑事判決就原告匯款事項之備註欄記載「網路交
易有問題」等語，顯見原告匯款並未成功等語，然於法自
不能以遭受刑事處罰而免除損害賠償責任，而刑事判決之
就原告匯款事項之備註欄記載「網路交易有問題」等語，
並無關原告之已匯入29989元至上開被告帳戶內之事實，
被告所辯尚不足採信。
㈡按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告故意不法
行為致原告受害，已如前述，則原告基於侵權行為損害賠
償請求權，請求被告賠償財產上損害，應屬有據。從而，
原告訴請被告應給付如主文第1項所示之金額及自自支付
命令起送達翌日即98年9月9日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，洵屬正當，應予准許。又本件乃適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權併為假執行
之宣告。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之19、第436條之20、第385條第1項前段、第78條，判決
如主文。
中華民國99年5月28日
屏東簡易庭法官李麗芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中華民國99年5月31日
書記官滕一珍