臺灣桃園地方法院105年度簡上字第456號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年簡上字第456號刑事判決

裁判日期：民國106年05月09日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決105年度簡上字第456號上訴人即被告 石世煌 上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院中華民國105年11月3日所為105年度桃簡字第1333號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方法院檢察署105年度偵緝字第1083號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審簡易判決以上訴人即被告石世煌所為係犯刑法第277條第1項之傷害罪，判處拘役30日，如 易科 罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，經核其認事用法均無違誤，量刑亦無不當，應予維持，除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」（見本院簡上卷第62頁反面、第65頁反面）、應適用之法條補充「刑法第47條第1項」外，餘均引用原審刑事簡易判決書（含聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：原審量刑過重，且告訴人 胡聖國 也有動手等語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為上訴之理由（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。原審量處上開刑度，已審酌被告因細故與告訴人胡聖國發生爭執，竟不思以和平方法溝通，復未能控制自我情緒，即率爾為本件傷害犯行，致告訴人受有傷害，顯欠缺尊重他人身體法益之法治觀念，所為尚非可取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量告訴人所受傷勢、部位、範圍及程度，復兼衡被告因行車糾紛引起之犯罪動機、目的、手段、情節，暨其大學畢業之智識程度，家庭經濟狀況小康及迄未能與告訴人達成和解等一切情狀，量處被告拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準，原審於法定刑內量處前開刑度，該量刑並未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥適。又被告固辯稱告訴人亦有動手云云，然被告於警詢中自承：當日我騎乘機車行經南山路
3段，胡聖國駕駛自小客車輕微擦撞倒我的機車，還不斷鳴喇叭逼我，後來雙方停到路中理論，我質問胡聖國為何要鳴喇叭，對方回我：「不行嗎？」我一時氣不過就伸手進入對方車內，揮拳朝他臉部打了一下，對方也朝我胸口打了一拳等語（見104年度偵字第26408號卷第3頁反面），顯見案發當日係被告先行出拳毆打告訴人臉部，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張正當防衛之餘地。從而，被告上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官簡志祥到庭執行職務。
中華民國106年5月9日
刑事第十五庭審判長法官呂曾達
法官陳彥年法官蔣彥威以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官鄧文琦中華民國106年5月10日