臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 98年度宜小字第201號
原 告 溫泉世家第三期管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付大廈管理費事件，本院於民國98年9月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬捌仟陸佰零陸元，及自民國九十八年
五月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項、理由要領
一、原告主張：被告係溫泉世家第三期社區公寓大廈之門牌號碼
宜蘭縣○○鄉○○路118之1號2樓建物之區分所有權人，依
照該住戶規約規定，各區分所有權人應按期繳納管理費用，
惟被告自92年7月起至97年12月止（共計6期）總計積欠管理
費新台幣（下同）48,606元，迭經催討無效，爰依據公寓大
廈管理條例第21條規定，聲明請求被告給付48,606元及自支
付命令即起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之
利息等語。
二、被告則以：我有跟原告反應隔壁鄰居有侵占公共設施及妨礙
排水、逃生通路之問題，原告並未阻止，反讓對方將公共設
施占為己有，造成遇到颱風我家就淹水，屢請原告處理未果
，請求待原告將侵害排除後再繳管理費；且原告請求之金額
有問題，因為我根本沒有算過等語，資為抗辯，並聲明請求
駁回原告之訴。
三、原告主張被告為系爭社區之區分所有權人之一，原告有向被
告催告繳納管理費之事實，業據其提出與所述相符之公寓大
廈管理組織報備證明、建物登記第一類謄本、存證信函各乙
份為證，被告對此均無爭執，堪信屬實。
四、本件原告請求被告繳納管理費，被告則辯稱原告管理委員會
對於公共設施未盡管理及維護之責，反讓第三人將公共設施
占為己有，致被告受有損害，故其拒絕繳納管理費云云。惟
按：所謂同時履行之抗辯，乃係基於雙務契約而發生，倘雙
方之債務，非本於同一之雙務契約而發生，縱令雙方債務在
事實上有密切之關係，或雙方之債務雖因同一之雙務契約而
發生，然其一方之給付，與他方之給付，並非立於互為對待
給付之關係者，均不能發生同時履行之抗辯（最高法院59年
台上字第850號判例意旨參照）。經查，本件被告繳納管理
費之義務，係依區分所有權人會議決議及住戶規約之關係所
產生，且為公寓大廈管理條例第10條第2項所明定，與管理
委員會即原告執行職務之行為間，欠缺對價關係，並非雙務
契約關係，不符合同時履行抗辯之要件，縱被告所言為真實
，亦與本件無涉，被告不得據此作為拒絕繳納管理費之依據
。本件被告復抗辯原告請求之金額有問題，因其尚未核算云
云，然被告並未明確說明、指摘何部分金額屬於有問題之部
分，亦未舉證以實其說，況本件自被告收受支付命令即起訴
狀繕本迄今，已達4月之久，被告自承並未詳細計算，則被
告猶執前詞置辯，自屬無據。
五、綜上所述，原告依據公寓大廈管理條例第21條規定，請求被
告給付48,606元及自支付命令繕本送達翌日即98年5月5日起
至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。本
件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額共1,000
元（包含第一審裁判費1,000元）。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 林俊廷
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（
須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官葉瑩庭