竹北簡易庭(含竹東)109年度竹北小字第207號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　109年度竹北小字第207號
原　　　告　元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　 范志強
訴訟代理人　 黃景鴻
　　　　　　 張漢明
被　　　告　 周寶玉
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國109年6月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟肆佰元及自民國九十二年十二月
十七日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之二十計
算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，依同法第385條第
1項前段規定，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申請現金卡使用，約定被告持用大眾銀行所發
行之Much現金卡，由大眾銀行提供審核之借款額度循環使用
，嗣被告於民國92年6月17日持上開現金卡至ATM借款新臺幣
（下同）3萬元，惟被告並未按時還款，迄今尚欠原告如主
文第1項所示之金額與利息，依約債務視為全部到期，大眾
銀行並於106年1月17日經主管機關核准與原告合併，原告為
存續公司，大眾銀行對被告上開債權由原告承受，爰依兩造
間現金卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，聲明如
：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告上開主張業據提出與所述相符之大眾Much現金卡申請書
、約定事項、帳務明細、中華民國商業同業公會全國聯合會
函、金融監督管理委員會函等件為證（附於本院卷第7～13
頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明
、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟
酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造
間現金卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額與利息，即無不合，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
2項所示之金額。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年7月6日
竹北簡易庭法官周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，同時一併
繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元，暨添具繕本1件。
中華民國109年7月6日
書記官鄧雪怡