臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉簡字第229號
原 告 翁碧聆
被 告 許豐村
上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國109年6月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼嘉義縣○○鄉○○村○鄰○○路○○○○○號建物
騰空返還原告。
訴訟費用新臺幣（下同）1,000元，由被告負擔。
本判決可以假執行。
事實及理由
一、本件被告沒有在言詞辯論期日出庭，且沒有民事訴訟法第38
6條各款規定的情形，所以本院依原告的聲請，在只有原告
一方到場辯論情形下作成判決。
二、原告主張：兩造於民國108年6月25日簽訂房屋租賃契約書（
下稱系爭租約），約定由原告將其所有門牌號碼嘉義縣○○
鄉○○村○鄰○○路○○○○○號（下稱系爭建物）出租給被告
。租賃期間自108年6月25日起到108年11月25日止，每月租
金3,500元，原告在系爭租約簽立後，就將系爭建物交付予
被告占有使用。但是租約到期後，被告到現在仍然沒有遷離
系爭建物。原告多次催告被告騰空遷讓交還系爭建物，被告
都置之不理等語。聲明：如主文所示。
三、被告沒有在言詞辯論期日到庭，也沒有提出任何書狀。
四、本院得心證的理由：
（一）記載原告上開主張事實的起訴狀繕本已經合法送達給被告
，被告沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀為爭執，依照
民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項及第1項
前段規定，視同自認原告的主張，所以，原告的前開主張
，應該可以認為真實。
（二）按「租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。
」、「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」民法第
450條第1項、第455條前段有明文規定。系爭租約已經在
108年11月25日屆滿，租賃關係已經消滅。因此，原告依
租賃的法律關係，請求被告遷讓返還系爭建物，於法有據
，應該准許。
五、結論，原告依照租賃等法律關係訴請被告遷讓返還系爭建物
，為有理由，應予准許。
六、本件原告是依照民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡
易程序所為被告敗訴的判決，依照同法第389條第1項第3款
規定，本院依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年7月6日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國109年7月6日
書記官葉芳如