竹北簡易庭(含竹東)109年度竹北小字第65號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　109年度竹北小字第65號
原　　　告　元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　 范志強
訴訟代理人　 蔣靜萍
　　　　　　 張漢明
被　　　告　 黃禾烽 即 黃光輝
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國109年6月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰柒拾陸元及自民國九十四年
一月二十七日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之
十九點七一計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，依同法第385條第
1項前段規定，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年8月22日向大眾商業銀行股份有
限公司（下稱大眾銀行）請領國際信用卡使用，依約被告即
得於特約商店記帳消費，並依信用卡消費明細月結單所定之
日期及方式繳付帳款予大眾銀行，惟被告未依約還款，尚欠
如主文第1項所示之金額與利息未清償，嗣大眾銀行於106年
1月17日經主管機關核准與原告合併，原告為存續公司，大
眾銀行對被告上開債權由原告承受，爰依兩造間信用卡契約
之法律關係提起本件訴訟，聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告上開主張業據提出與所述相符之帳務明細、信用卡申請
書、約定條款、金融監督管理委員會函及合併公告等件為證
（附於本院卷第7～12頁），而被告迄未到場爭執，亦未提
出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院
依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真
實。從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示之金額與利息，即無不合，應予准許
。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
2項所示之金額。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年7月6日
竹北簡易庭法官周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，同時一併
繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元，暨添具繕本1件。
中華民國109年7月6日
書記官鄧雪怡