臺北簡易庭105年度北國小字第11號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　105年度北國小字第11號
原　　　告　單有為
訴訟代理人　 林柏男 律師
被　　　告　臺北市政府
法定代理人　 柯文哲
訴訟代理人　 黃郁惠
上列當事人間請求國家賠償事件，本院於中華民國106年1月18日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國103年5月間向被告申請住宅租屋補貼
，經被告於同年11月26日發函拒絕，略以原告動產總額逾新
臺幣（下同）400,000元，且原告租賃地址即臺北市○○區
○○街○○巷○弄○號2樓房屋（下稱系爭房屋）所註記之用途
為「宿舍」，應列為不合格，惟依原告財產資料所載，並未
有被告所指動產金額達405,018元之情，且依建物登記謄本
所載，系爭房屋主要用途登記「空白」，亦未有登記為「宿
舍」而不符規定之情，故原告顯已符合每月租屋補助6,000
元之資格，被告僅發給1,500元；又原告已就被告拒絕之103
年度租金補貼申請案，向被告請求國家賠償，而遭被告拒絕
賠償，遂提起本件訴訟，請求被告給付計1年每月4,500元差
額之租金補貼，合計54,000元（計算式：4,500x12=54,000
）等語，並聲明：被告應給付原告54,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：原告請求租金補貼係適用103年度「內政部自建
自購住宅貸款利息及租金補貼辦法」（下稱系爭辦法），依
系爭辦法第4條：「自建、自購住宅貸款利息補貼及租金補
貼資格審查程序如下：…財稅機關提供家庭成員之家庭年所
得、不動產持有狀況等資料，再由直轄市、縣（市）主管機
關依財稅機關提供之資料辦理複審，對於複審不合格者，駁
回其申請。」、第16條第1項：「申請租金補貼者，…，並
應符合下列各款條件：…二、家庭年所得及財產，應符合中
央主管機關所定之基準。…」、第17條第1項第2款：「申請
租金補貼者，應…檢附…下列各款書件…二、租賃契約影本
…。」、第18條第2款：「申請租金補貼之住宅應符合下列
規定：…二、建物權狀影本、建築物使用執照影本、測量成
果圖影本或建物登記資料之主要用途應含有『住』、『住宅
』、『農舍』、『套房』或『公寓』字樣。…。」，而依內
政部103年度住宅補貼對象一定所得及財產基準（下稱系爭
基準）第6點規定，設籍本市之申請人102年度動產應低於15
萬元，然依財稅機關提供原告102年度財稅資料所示，原告
102年度持有動產金額為405,018元，超過系爭基準所定15萬
元限額，另參系爭房屋之建物登記謄本，系爭房屋之主要用
途登記為「空白」，經被告查調系爭房屋之建築物使用執照
，見系爭房屋用途欄登記為「宿舍」，則原告之資力能力及
承租房屋均不符系爭補貼辦法，故被告於103年11月26日以
府都服字第10338765200號函否准原告103年度租金補貼申請
案。另被告從未發給原告103年申請案的任何補貼，原告請
求租金補貼差額亦沒有任何根據，是原告主張其符合租金補
貼之申請資格，請求被告給付1年之租金補貼54,000元，洵
無理由等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機
關請求之；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾
三十日不開始協議，或自開始協議之日起逾六十日協議不成
立時，請求權人得提起損害賠償之訴，國家賠償法第10條第
1項、第11條第1項前段分別定有明文。查原告就103年度租
金補貼事件提起國家賠償，業經被告拒絕賠償，有被告105
年9月14日府都服字第10537032800號函可稽（見本院卷第36
頁正反面），是原告就上開租金補貼事件提起國家賠償訴訟
，程序應屬合法。
㈡又依原告申請103年度租金補貼時所適用之系爭辦法第4條：
「自建、自購住宅貸款利息補貼及租金補貼資格審查程序如
下：直轄市、縣（市）主管機關…函請財稅機關提供家庭成
員之家庭年所得、不動產持有狀況等資料，再由直轄市、縣
（市）主管機關依財稅機關提供之資料辦理複審，對於複審
不合格者，駁回其申請。」、第16條第1項：「申請租金補
貼者，…，並應符合下列各款條件：…二、家庭年所得及財
產，應符合中央主管機關所定之基準。…」、第17條第1項
第2款：「申請租金補貼者，應…檢附…下列各款書件…二
、租賃契約影本…。」、第18條第2款：「申請租金補貼之
住宅應符合下列規定：…二、建物權狀影本、建築物使用執
照影本、測量成果圖影本或建物登記資料之主要用途應含有
『住』、『住宅』、『農舍』、『套房』或『公寓』字樣。
…。」，及系爭基準第6條規定，設籍臺北市申請租金補貼
者，家庭成員每人動產限額為15萬元，有系爭辦法及系爭基
準存卷可憑（見本院卷第16-18頁、19頁反面），而觀原告
102年財稅資料清單所載，原告家戶人口數為1人，動產總額
405,018元（見本院卷第21-1頁），則原告持有動產之數額
顯已逾系爭基準第6條規定之15萬元限額；復觀原告提出之
房屋租賃契約書，系爭房屋門牌號碼為臺北市○○區○○街
○○巷○弄○號2樓（見本院卷第28頁），依系爭房屋建物登記
謄本登記主要用途：空白（見本院卷第29頁反面），再參系
爭房屋建築物使用執照記載建築物用途：宿舍（見本院卷第
31頁正反面），亦不符系爭辦法第18條第2款規定之房屋主
要用途，則原告顯不符合請求103年度住宅租金補貼之資格
，是被告否准原告之申請案，自屬適法有據，核無國家賠償
法第2條第2項規定公務員於執行職務行使公權力時，因故意
或過失不法侵害人民自由或權利之情事，本件原告請求國家
賠償，核非有據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依國家賠償之法律關係，請求被告給付54,0
00元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年2月10日
臺北簡易庭法官翁毓潔
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月10日
書記官林錫欽