臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度北簡聲字第134號
聲 請 人 天遠力科股份有限公司
法定代理人 劉立恩
聲 請 人 艾圖斯資訊社
法定代理人 李振嘉
聲 請 人 東呂企業有限公司
法定代理人 蘇鼎超
上 三 人
共同代理人 楊雅惠
聲 請 人 書亞集成股份有限公司
法定代理人 楊雅惠
相 對 人 吳榮昌
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣肆萬陸仟叁佰伍拾元後，本院一百零一年度
司執字第一三二七○四號給付價金等執行事件關於如附表編號一
至九、十一至十五所示物品之強制執行程序，於本院一百零二年
度北簡字第七七九一號第三人異議之訴判決確定前，應暫予停止
。
聲請人其餘聲請駁回。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之
，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度臺
抗字第442號裁定參照）。
二、查本件相對人即債權人係執臺灣高等法院101年度上易字第
427號確定判決為執行名義，向本院聲請對訴外人即債務人
劉立恩為強制執行，債權額為新臺幣（下同）72萬元及自民
國100年12月6日起至清償日止按年息5％計算之利息、執
行費用6,010元，本院以101年度司執字第132704號執行事
件受理中，並於101年1月24日在臺北市○○區○○○路
○○○巷○○號查封如附表所示之物品在案，經本院依職權調取
上開卷宗核閱無誤；又聲請人已於本院提起第三人異議之訴
（本院102年北簡字第7791號），主張如附表編號1至9、
11至15所示之物品（下稱系爭物品）分別為其等所有一情，
亦經調閱屬實。參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1
、2審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2年，共計
2年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，則兩造間
第三人異議之訴審理期限約需3年，爰以此為預估聲請人提
起第三人異議之訴獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期
間。查如附表所示之全部查封物品，經鑑定價格共計
312,000元，扣除附表編號10所示之國際牌冰箱價格3,000
元後，聲請人主張為其等所有之系爭物品鑑定價格為
309,000元等情，有泛亞資產鑑定股份有限公司動產鑑定報
告書附於上開執行卷宗可參，是以相對人因此部分標的物停
止執行致債權未能受償所受損害，應為依標的物價值計算之
法定遲延利息46,350元（計算式：309,000元×5％×3年
＝46,350元），即相對人因聲請人提起第三人異議之訴因而
停止執行致未能即時受償之損害額。爰依強制執行法第18條
第2項，裁定如主文第一項所示。
三、至聲請人雖聲明請求願供擔保停止本院101年度司執字第
132704號強制執行程序一節，惟其聲請理由及所提起第三人
異議之訴，均係對上開執行事件中關於系爭物品之執行程序
所為主張，就其聲請停止上開執行事件之其餘執行程序部分
則未表明其依據及事由，此部分聲請自難准許，應予駁回，
爰裁定如主文第二項所示。
中華民國102年7月2日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李美燕
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中華民國102年7月2日
書記官曾東竣