臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 102年度鳳秩字第9號
移送機關 高雄市政府警察局林園分局
抗告人 王勳
上列抗告人不服本院民國102年5月22日102年度鳳秩字第9號裁定
提出抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、受裁定人或原移送之警察機關對於簡易庭就第45條移送之案
件所為之裁定，有不服者，得向同院普通庭提起抗告；對於
普通庭之裁定，不得再行抗告，社會秩序維護法第58條定有
明文；又法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用
刑事訴訟法之規定；原審法院認為抗告不合法律上之程式或
法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之
，此亦為社會秩序維護法第92條，刑事訴訟法第408條第1
項前段所明揭。
二、抗告人王勳前於民國102年3月22日認被移送人 王文典 、劉
中原（下稱被移送人）於民國102年3月22日19時30分許「
關東市大樓」管理委員會召開102年3月份管理委員會會議
時，以主任委員 張秀月 、監察委員 鮑菊蓓 之身分參與上開會
議，有違反社會秩序維護法第66條第2款規定，遂向移送機
關高雄市政府警察局林園分局舉報，經移送機關訊問及調查
相關事項後，旋即移送本院鳳山簡易庭；本院鳳山簡易庭依
卷附相關證據審酌，認上開被移送人並無違反社會秩序維護
法第66條第2款規定，於102年5月22日以102年度鳳秩字
第9號裁定（下稱系爭裁定）被移送人均不罰等情，有上開
裁定在卷可稽。抗告人固援引社會秩序維護法第92條準用刑
事訴訟法規定，認其有抗告權而提起本件抗告云云，惟查，
違反社會秩序維護法第66條規定之行為者，處「3日以下拘
留」或「新臺幣1萬8,000元」以下罰鍰，是上開抗告人向
移送機關舉報被移送人違反上開法條之行為，非屬同法第43
條第1項各款所列之案件，依同法第45條規定則應由警察機
關訊問後移送簡易庭裁定（參法院辦理社會秩序維護法案件
應行注意事項第22條），據此，本院簡易庭審酌移送機關卷
附證據所為之系爭裁定，揆諸前揭第58條規定，得提起抗告
之人應限於「受裁定人」（即被移送人）、「原移送之警察
機關」（即移送機關高雄市政府警察局林園分局）。雖社會
秩序維護法第92條有明文準用刑事訴訟法之規定，惟觀該法
條係指「除本法有規定者外」，方有準用刑事訴訟法之情形
，而社會秩序維護法第58條依上所述，既已明揭得提起抗告
之人，則依同法第92條條文之解釋，自無需準用刑事訴訟法
相關規定而予認定抗告權之有無〔刑事法律專題研究（五）
第129-131頁結論及司法院第二廳研究意見同此意旨〕。準
此，因抗告人非系爭裁定之「受裁定人」或「移送機關」，
應無抗告權，是抗告人上開主張並提起本件抗告，容有所誤
，於法未合，自應駁回。
三、依社會秩序維護法第92條，刑事訴訟法第408條第1項前段
裁定如主文。
中華民國102年7月1日
鳳山簡易庭法官林勳煜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年7月2日
書記官李燕枝