臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第680號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年竹簡字第680號民事判決

裁判日期：民國97年11月14日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣新竹地方法院民事判決97年度竹簡字第680號原告乙○○被告甲○○上列當事人間遷讓房屋事件，本院於民國97年10月30日辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落門牌號碼新竹市○○街三之一號之房屋遷讓交還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣原告於民國95年5月15日與被告簽立房屋租賃契約，將原告所有坐落門牌號碼為新竹市○○街3之1號房屋（下稱系爭房屋）出租予被告使用，雙方約定租賃期間自95年5月15日起至105年5月14日止，租金每月新台幣（以下同）5000元，被告應按月於每月15日前繳付房租。詎被告於承租系爭房屋後並未依約繳付租金，經原告催討，仍未予繳納，爰為終止兩造租賃契約之意思表示，並依所有物返還請求權及終止租賃契約後之法律關係，請求被告遷讓交還系爭房屋，爰聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則以：被告前向原告承租系爭房屋，均依期給付租金，於96年4月起始未繳租金，且當初居住系爭房屋亦花費十餘萬元整修，若原告欲被告遷離須補償上開花費之損失並於本院聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書，且為被告所不否認，堪信原告主張為真實。
(二)按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約，租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定終止契約，承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1、2項、第455條前段分別定有明文。本件原告以被告遲延給付租金逾2個月以上，經催告仍不履行，而當庭向被告為表示終止租約之意思表示，即屬於法有據，是兩造間之租賃契約，業經原告合法予以終止等情，堪可認定。
(三)綜上所述，兩造間之租賃契約既經原告合法終止等情，既如前述，從而，原告本於物上請求權及終止租賃契約後之法律關係，請求被告遷讓交還系爭房屋，為有理由，應予准許。至被告陳稱原告應將其花費在系爭房屋之裝修費用予以補償云云，然租賃契約持續中，被告為滿足其居住使用目的，在系爭房屋所為裝修之花費，不僅未經舉證是否事前經過原告同意，且此費用支出是否同屬有利原告日後取回房屋再為利用與否，均未經被告說明，再系爭租約既經終止，被告本應將系爭房屋回復原狀後返還原告，是被告所為上開抗辯，尚失所據，應予駁回。
四、假執行之宣告：本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國97年11月14日
新竹簡易庭法官彭淑苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年11月14日
書記官王恬如
主文