臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
100年度重簡字第390號
原 告 張志豪
被 告 蔡金峰
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國100年5月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元及自民國一百年三月十七日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發，發票日為民國100年2月
24日，以淡水第一信用合作社三重分社為付款人，票號ＢＥ
0000000號，票面金額新臺幣250,000元之支票1紙（
下稱系爭支票），詎原告屆期於100年2月25日向付款人為付
款之提示，竟遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相
符之原支票及退票理由單各乙件為證。被告則經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，惟以聲明異議狀抗辯兩造無債務關
係，亦無借貸原因等語。
三、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人，票據法第13條定有明文。本件被告固
以前詞置辯，惟原告主張系爭支票係由訴外人 廖偉全 交付原
告，即原告與被告間並非直接前後手關係等情未提出準備書
狀爭執，依法視同自認，堪信原告主張為真實。則兩造既非
直接前後手關係，系爭支票經應外人廖偉全予轉手予善意之
原告時，即切斷抗辯。是被告所辯上情，不得據為拒絕給付
本件票款之正當理由。
四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及自支
付命令繕本送達翌日即100年3月17日起至清償日止，按年息
百分之六計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年5月17日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蕭欣怡
中華民國100年5月17日