臺灣臺北地方法院112年度交字第90號裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年交字第90號裁定

裁判日期：民國112年02月21日

裁判案由：交通裁決

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定112年度交字第90號原告 陳政揚 被告臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號代表人 黃士哲 住同上上列當事人間交通裁決事件，原告不服臺中市交通事件裁決處民國111年12月28日中市裁字第68-C00000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣士林地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。而以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄；交通裁決事件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法院行政訴訟庭管轄，為行政訴訟法第13條第1項後段、第237條之2所明定。
二、經查，原告不服臺中市交通事件裁決處民國111年12月28日中市裁字第68-C00000000號裁決，提起行政訴訟在案，因本件屬交通裁決事件，依上揭法律規定，應由裁決機關所在地或原告住居所地、違規行為地之行政法院管轄，方屬適法。查被告為公法人，其機關所在地在臺中市豐原區。又原告居所地在臺北市內湖區，違規行為地則在新北市板橋區，均非屬本院轄區，依首開說明，本件應由裁決機關之臺灣臺中地方法院管轄；或由原告居所地之臺灣士林地方法院管轄；或以違規行為地之臺灣新北地方法院管轄，始為合法，惟原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，審酌原告之訴訟便利性，爰依職權移送臺灣士林地方法院管轄。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國112年2月21日
行政訴訟庭法官黃子溎上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（含抗告理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實)，並繳納抗告裁判費300元。中華民國112年2月21日
書記官藍儒鈞