臺灣高等法院臺中分院95年度上訴字第2598號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年上訴字第2598號刑事判決

裁判日期：民國96年04月03日

裁判案由：公共危險等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決95年度上訴字第2598號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人楊博堯律師上列上訴人因公共危險等案件，不服臺灣彰化地方法院95年度訴字第632號中華民國95年9月29日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署94年度偵字第9813號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑伍年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決，除應增列關於被告應予緩刑之事實與理由外，其餘部分之認事用法及量刑，均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：被害人丙○○具狀陳稱被告乙○○犯後態度惡劣，毫無悔意，且拒絕賠償被害人所受之損害，原審僅處有期徒刑1年4月，顯然過輕，因之請求本署檢察官上訴，經核閱上開聲請人所述事項，認其聲請上訴尚非顯無理由，爰依刑事訴訟法第344條第1項、第2項、第361條提起上訴，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。
三、查被告於原審判決前，未能就其加害行為與被害人達成和解，確屬可議。然被告於本院審理時，已表示悔意，並已與被害人達成民事和解，賠付被害人新台幣80,000元，被害人亦於和解書載稱稱：願意原諒被告本件刑事犯行等語，有和解書影本一份可稽。則檢察官上訴所指之情況於本案審理終結時已然不存在，其上訴自屬無理由。又查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。被告既已於本院審理期間與被害人達成和解，並已履行完畢，信被告經此教訓，當知警惕，應無再犯之虞，爰併宣告緩刑五年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年4月3日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官廖柏基法官蔡紹良上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官巫丞晏中華民國96年4月3日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條：(過失傷害罪)因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
中華民國刑法第175條：(放火燒燬住宅等以外之物罪)放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或300元以下罰金。
中華民國刑法第第277條：(普通傷害罪)傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第第305條：(恐嚇危害安全罪)以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。