裁判字號：臺灣南投地方法院91年婚字第92號民事判決
裁判日期：民國91年09月25日
裁判案由：離婚
臺灣南投地方法院民事判決九十一年度婚字第九二號
原告乙○○被告甲○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：被告係大陸地區人民，於民國八十九年七月二十六日與原告結婚，婚後兩造住所設於南投縣集集鎮田寮里龍泉巷五之一號，詎被告於八十九年十月三日返回大陸後，即以不能適應生活為由，拒絕返台同居，原告乃訴請被告履行同居，經鈞院於九十年十一月二十二日，以九十年度婚字第一０九號判決被告應與原告同居並已確定，惟被告迄今仍不履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款規定請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人 鄧英彬 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權函內政部警政署查被告入出境資料，並調閱本院九十年度婚字第一０九號履行同居事件卷宗。
理由
甲、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條、第五十二條第二項分別定有明文。本件被告為大陸地區人民，揆諸前揭說明，有關離婚之原因，自應適用我國民法相關規定。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年度台上字第九九○號、第一二三三號判例自明。
二、經查，本件兩造於八十九年七月二十六日結婚，現婚姻關係仍存續中，被告於八十九年十月三日出境返回大陸後即未再入境台灣，嗣原告訴請履行同居，經本院於九十年十一月二十二日判決被告應與原告同居，並於九十一年一月二十五日確定後，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提出戶籍謄本一件為證，並經證人即原告友人鄧英彬到庭結證屬實，復經本院調閱本院九十年度婚字第一０九號履行同居事件案卷審核無誤，且被告於八十九年十月三日出境後，迄今未再入境乙節，亦有內政部警政署九十一年六月十九日警署資字第九一０一０一六六九號函附國人入出境資料整批查詢名單一份附卷可稽，原告之主張堪信為真實，揆諸前開說明，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年九月二十五日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官林美玲右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年九月二十五日
書記官