臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第2114號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 林逸儒
林素鈴
被 告 郭俊廷
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國109年11月13
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟零捌拾陸元，及自民國一百零九
年十月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰玖拾捌元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年5月30日17時29分許，駕
駛車牌號碼000-00號營業用大客車（下稱A車）行經臺北市
○○區○○路○段○○○號處時，因涉有未注意車前狀況之過
失，致撞擊原告所承保訴外人 呂秉翰 駕駛之車牌號碼000-00
00號自用小客車（下稱B車）。致該車受有損害。經送廠維
修後，計支出修復費用共新臺幣（下同）32,707元（含工資
費用：6,700元、塗裝費用：6,432元及零件費用：19,575
元），原告已全部依保險契約賠付予呂秉翰，依保險法第53
條規定，原告自得代位求償。為此，爰依保險法第53條、民
法第184條第1項前段、第191條之2之規定，聲明請求被
告賠償32,707元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息等語。
三、原告主張被告駕駛A車有未注意車前狀況之過失致發生本件
交通事故，並造成B車受有損害等事實，業據提出與所述相
符之保險單、行車執照、駕駛執照、車損照片、道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、估價單
及統一發票等件為證，核與本院依職權向臺北市政府警察局
交通警察大隊函調之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事
故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人
登記聯單及現場照片等件相符。而被告經合法通知無正當理
由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告
之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。是本件原告因本件交通事故致B車受損
，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所
許。據原告所提估價單及統一發票，B車修復費用為32,707
元（含工資費用：6,700元、塗裝費用：6,432元及零件費
用：19,575元）。然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分
非屬必要費用，應予扣除。查B車係於108年7月15日出廠
使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日），有行
照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表規定，自用小客車耐用年數為5年，依定率遞
減法每年應折舊一千分之三百六十九，參酌「營利事業所得
稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平
均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿
1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿
1月者，以1月計」。據此，則至發生本件交通事故之日即
109年5月30日為止，B車僅實際使用11月，故原告就更換
零件部分，所得請求被告賠償之範圍，於扣除如附表計算書
所示之折舊值後，應以12,954元為限，加上其餘非屬零件之
工資費用6,700元、塗裝費用6,432元，共計26,086元。從
而，原告依保險法第53條第1項規定之代位權、民法侵權行
為之法律關係，請求被告賠償原告26,086元，及自起訴狀繕
本送達翌日（即109年10月18日）起至清償日止，按年息5
％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確
定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中798元應
由被告負擔，餘由原告負擔。
中華民國109年11月20日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年11月20日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值19,575×0.369×(11/12)=6,621
第1年折舊後價值19,575-6,621=12,954