臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度花補字第48號
原告 紀宇牧
被告 張朝賢
法定代理人 蔡昇甫
上列當事人間請求確認通行權存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。又鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準(最高法院78年台抗字第355號裁定意旨參照)。倘該土地所增價額不明，得參照土地登記規則第49條第3項有關他項權利價值之計算方式，以該土地申報地價4%為其1年之權利價值，以7年權利價值計算之標準，核定鄰地通行訴訟標的價額(最高法院100年度台抗字第960號裁定意旨參照)。查原告訴之聲明第1項係請求確認原告就被告張朝賢所有坐落花蓮縣○○鎮○○○段000地號土地、被告農業部農田水利署所管理之坐落同段1170地號國有土地(以下合稱系爭土地)有通行權存在，揆諸上揭規定，核原告所有之同段1152、1154地號土地(以下合稱原告土地)因通行系爭土地所增價額，經計算後為新臺幣(下同)2萬1,206元【計算式：原告土地面積合計1502.69㎡原告土地111年1月申報地價50.4元/㎡4%7年＝21,206元，元以下四捨五入】，即為訴訟標的價額。至訴之聲明第2項請求被告容忍原告鋪設道路以供通行，並不得為妨礙原告通行之行為，此為確認通行權存在訴訟如獲勝訴之結果，無須合併計算訴訟標的價額。故本件訴訟標的價額經核定為2萬1,206元，應徵收第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國113年2月26日
花蓮簡易庭法官李立青
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按
他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年2月26日
書記官林政良