臺灣新北地方法院97年度簡字第4849號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第4849號刑事判決

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第4849號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第10536號），本院判決如下：
主文丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實部分應更正、補充為「甲○○」（檢察官聲請簡易判決處刑書誤載為「乙○○」）係於民國（下同）97年1月7日，在其位於臺北縣中和市○○街○○○巷○號住處等地上網得知佯為出售筆記型電腦之廣告，並於同日11時47分許依指示至臺北市○○區○○路4段88號內之萊爾富超商內，將新臺幣（下同）2萬元匯入丙○○所提供臺灣郵政股份有限公司中壢43支局帳號00000000000000號帳戶，另證據部分並加以「金融存款帳戶事關個人財產權益之保障，其專有性甚高，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱在特殊情況下偶有將存摺、提款卡、密碼交付他人之需，亦必深入了解其用途後再行提供使用，而利用他人帳戶從事詐欺之方式，早為傳播媒體廣為報導，衡諸被告丙○○乃具有相當之智識程度與社會經驗之成年人，應可預見將存摺、金融卡及密碼交付他人，有幫助犯罪集團為詐欺之可能，詎其仍不顧而為之，其有幫助詐欺之未必故意已明。」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，亦即須對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（參照最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號刑事判決意旨）。本件被告丙○○將其申辦之前開帳戶之存摺、提款卡、密碼交付予姓名年籍不詳之成年人供詐欺集團使用，使該詐欺集團作為對被害人實施詐欺取財犯罪之取款工具，顯係基於幫助他人實施詐欺取財犯行之故意，且所為係詐欺取財罪名之構成要件以外之行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供帳戶幫助詐欺取財，既助長他人犯罪，又增加查緝困難，危害財產安全及社會穩定，兼衡其品行、智識程度及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆（被告為幫助犯，而本件正犯實行詐欺行為之時間係97年1月7日，故被告之本案罪行核無中華民國九十六年罪犯減刑條例之適用）。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，刑法第30條、第
339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國97年5月30日
刑事第十五庭法官陳鴻清以上正本證明與原本無異
書記官莊川億中華民國97年6月3日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。