臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第12842號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 謝雅閑
何新台
被 告 王伈如 （原名： 王鳳枝 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國108年10月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟玖佰肆拾壹元，及其中新臺
幣貳拾萬伍仟參佰肆拾壹元自民國九十五年六月十八日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第28條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國86年1月21日向訴外人美商花旗銀行
（下稱花旗銀行）申請信用卡（卡號：0000000000000000）
使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，花旗銀行前於
98年8月1日將在台分行部分營業、資產及負債分割予原告，
故花旗銀行對被告之債權由原告承受，為此提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、電腦帳務資料、請求金額計算表、信用卡月結單、行政
院金融監督管理委員會函等件為證，被告復未到場爭執或提
出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年10月22日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國108年10月22日
書記官劉英芬