臺灣臺中地方法院民事判決 104年度沙小字第240號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
訴訟代理人 林光佑
訴訟代理人 賴森林
被 告 江衍瑛
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年8月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告於繼承訴外人林志遺產範圍內應給付原告新臺幣玖仟陸佰
壹拾伍元，及自民國一０三年六月十日起至清償日止按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元，由被告於繼承訴外人林志遺產範
圍內負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣玖仟陸佰壹拾伍元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。查本件原告原起訴聲明為：
被告林志應給付原告9,615元，及自103年6月10日起至
清償日止按週年利率百分之17.99計算之利息。嗣因發現
林志已於起訴前之103年4月27日死亡，原告改列其繼承
人 林大為 、 林暐閎 及被告江衍瑛為被告，並聲明：被告等
於繼承訴外人林志遺產範圍內應連帶給付原告9,615元
，及自103年6月10日起至清償日止按週年利率百分之17.9
9計算之利息。 嗣復 撤回林大為、林暐閎部分，並具狀就
利息部分減縮聲明為：被告江衍瑛於繼承訴外人林志遺
產範圍內應給付原告9,615元，及自103年6月10日起至清
償日止按週年利率百分之15計算之利息。原告上開更正後
之聲明，與前開規定相符，應予准許。
（二）被告江衍瑛經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之23
準用第433條之3規定，准由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告於繼承訴外人林志遺產範圍內應給付
原告9,615元，及自103年6月10日起至清償日止按週年利率
百分之15計算之利息。訴訟費用由被告於繼承訴外人林志
遺產範圍內負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：訴外人林志於91年6月25日向原告請領信用
卡使用，雙方並簽立信用卡約定條款，依約被告即得於特
約商店記帳消費，而訴外人林志至95年11月30日止累計
消費81,219元之消費款尚未清償，並於95年申請參加中華
民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制
，並依協議書協議條件還款，詎料自103年6月10日起未依
照協議書約定清償融資本息，依約訴外人林志除應給付
上開款項外，另應給付自103年6月10日起至清償日止，按
週年利率15％計算之利息，惟訴外人林志於103年4月27
日死亡，其一切權利義務均由被告繼承。屢經催討，被告
均置之不理，原告爰依信用卡契約及繼承之法律關係，請
求被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。
（二）被告江衍瑛未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實業據提出國際信用卡申請書及約定條
款影本、持卡人交易查詢、債務協商戶日報、放款客戶歷
史交易明細查詢-帳務交易、戶籍謄本、本院家事法庭104
年4月24日中院東家家103司繼1174字第0000000000號函等
為證。而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作
何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同其已自認原
告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判
決之基礎。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件訴外人林
志既因使用原告核發之信用卡，尚積欠9,615元，及自103
年6月10日起至清償日止按週年利率百分之15計算之利息
，尚未清償，且其積欠之款項已因未於最後繳款截止日繳
款而屆期。而被告為林志之繼承人。從而原告依信用卡
契約、消費借貸及繼承之法律關係，請求被告在繼承被繼
承人林志之遺產範圍內給付如主文第1項所示之金額即
有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據系爭現金卡契約、消費借貸及繼承之法
律關係，請求被告在繼承被繼承人林志之遺產範圍內給付
9,615元，及自103年6月10日起至清償日止按週年利率百分
之15計算之利息，自有理由，應予准許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依職權為被告
預供擔保而得免為假執行之諭知。
六、本件訴訟費用額確定為1,100元（即原告繳納之裁判費1000
元、公示送達費用100元），依民事訴訟法第436條之19及第
78條，由被告負擔之。
中華民國104年9月1日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年9月1日
書記官