臺灣高雄地方法院97年度財管字第167號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年財管字第167號民事裁定

裁判日期：民國97年11月14日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣高雄地方法院民事裁定97年度財管字第167號聲請人高雄市稅捐稽徵處法定代理人乙○○上聲請人聲請對被繼承人甲○○選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 范仲良 律師為被繼承人甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國83年8月23日死亡）之遺產管理人。
准對被繼承人甲○○之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人甲○○之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，柒個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人甲○○之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
程序費用由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理由
一、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告」，民法第1177條、第1178條第2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人轄下之納稅義務人即被繼承人甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於83年8月23日死亡，尚積欠稅捐新台幣46,674元未繳納，而甲○○遺有坐落高雄市○○區○○段○○○○號等土地之遺產，且甲○○查無繼承人，聲請人為處理上揭稅捐事宜，爰依民法第1178條第2項規定，聲請選任被繼承人甲○○之遺產管理人等語。
三、經查：㈠聲請人主張之上揭事實，業據聲請人提出甲○○之除戶資料
、財產及欠稅資料及繼承系統表等資料為證，經本院審核上揭資料內容，與聲請人所述尚屬相符。而聲請人主張甲○○尚積欠上揭稅捐未繳納，則聲請人自屬利害關係人無訛。又甲○○經聲請人查詢後並無繼承人，此有聲請人提出之繼承系統表、除戶資料、財政部財稅資料中心函文、高雄市稅捐稽徵處鹽埕分處函稿等資料附卷可參，是甲○○有繼承人有無不明之情形，而被繼承人甲○○之親屬會議並未於甲○○死亡發生之日起1個月內選定遺產管理人呈報本院，是聲請人基於利害關係人之地位，聲請本院選任甲○○之遺產管理人，自屬有據。
㈡本院審酌，擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，
踐行被繼承人債權、債務之確認，將債權、債務作適法合理之分配，並於有繼承人承認繼承時或遺產分配後尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，且須熟悉相關法律程序及具備耐心及熱心進行遺產處分之相關程序，否則尚有稅捐相關法令之罰責，實非一般民眾可勝任。經本院自高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人之名單中，隨機選取范仲良律師，以其專業知識乃有利於管理及處理被繼承人甲○○後續之遺產問題，且本院業已電詢其意願並獲其同意，本院爰選任范仲良律師為被繼承人甲○○之遺產管理人。併依民法第1178條第1項規定為承認繼承之公示催告。
四、依非訟事件法第157條，裁定如主文。中華民國97年11月14日
家事法庭法官呂憲雄以上正本證明與原本無異。
當事人如不服本裁定，須於收受本裁定之翌日起10日內，向本院提出抗告狀。（須按對造人數附抗告繕本，並繳納抗告費新台幣1000元）中華民國97年11月17日
法院書記官蘇豫