裁判字號：臺灣新竹地方法院99年竹交簡字第529號刑事判決
裁判日期：民國99年12月10日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決99年度竹交簡字第529號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告黃琦靜上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第1864號），本院判決如下：
主文黃琦靜犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應於判決確定後壹年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄：「．．．（第8行後段）因不勝酒力陷入昏睡狀態而遭巡邏員警攔下後發現其滿身酒味，遂於民國99年11月8日凌晨1時41分許對之施以呼氣酒測，．．．」應予以補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告黃琦靜所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。審酌被告服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之情形下，呼氣酒精濃度高達每公升0.66毫克，仍貿然駕駛自用小客車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，幸未造成他人身體上之具體危害，以及犯罪後坦白承認等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、被告黃琦靜前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可證，因一時失慮酒後駕車致罹刑章，經此偵查程序及科刑之教訓後，應已知所警惕，相信不會再犯，本院綜核各情認上開刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年。再因被告係酒後不能安全駕駛而駕車，而近年政府行政部門迭經透過傳播媒體大力宣導酒醉後不得開車之政令及法律知識，傳播媒體更時時透過影像、文字描繪傳達出因酒醉後駕車所造成之用路人受傷、死亡及損害公共設施等情形，被告受有教育且為一具有相當智識經驗之成年人，當能知曉酒醉後駕車對所有用路人之安全有相當程度之危險性，竟無視禁令，足見其守法觀念有待加強，為使其習得正確之法律概念並遏止被告仍有酒醉後駕車之可能，及時刻記取酒醉後駕車係不法之行為，有加強知曉尊重法治，及為期被告於服務社會中得導正其偏差行為與觀念，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，諭知被告應於判決確定後1年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款諭知緩刑期內付保護管束，期能使被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為之不當與危險性，並培養正確法治觀念，相信如此當較僅給予被告罰金、或處以拘役、6個月以下有期徒刑而得易科罰金甚或拘束其身體自由之刑罰，更能達到法律制定之目的。至於被告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體之需求，妥為指定。再者，倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年12月10日
新竹簡易庭法官邱忠義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年12月10日
書記官王思穎附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度速偵字第1864號被告黃琦靜女26歲（民國00年00月00日生）
住新竹市○區○○路56巷26號居新竹市香山區○○○街151號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃琦靜於民國99年11月7日22時許起，在新竹市南寮漁港攤號A23海鮮店內與同事一同食用含有酒精成分之燒酒雞若干碗，至同日23時許結束，明知其食用含有酒精成分之食物後控制力及注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車自上址出發，欲前往新竹市○○路林鴻偉婦產科診所探望親人，並於行車途中獨自飲用罐裝臺灣啤酒1罐。嗣於翌日凌晨1時30分許行經新竹市○○路與國華街口停等紅路燈時，因不勝酒力陷入昏睡狀態而遭巡邏員警攔下後發現其滿身酒味，遂對之施以呼氣酒測，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.66毫克，已逾越不能安全駕駛呼氣酒精濃度參考值每公升0.55毫克而查獲上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃琦靜對於上揭事實均坦承不諱，並有新竹市警察局竹市警交字第E00000000號之舉發違反道路交通管理事件通知單、被告之酒測單（序號019182）、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、新竹市警察局執行取締酒後駕車告知紀錄表各1份在卷可稽，按呼氣中酒精濃度已達每公升0.55毫克時，肇事率為一般正常人之10倍，有法務部88年5月18日所發之法88檢字第1669號函在卷為憑，查本案被告呼氣之酒精濃度達每公升0.66毫克，被告顯然已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，足認被告之自白與事實相符，犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國99年11月17日
主任檢察官章京文檢察官王俊棠本件證明與原本無異中華民國99年11月17日
書記官鄭如珊參考法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。