裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第2739號刑事裁定
裁判日期：民國105年06月16日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第2739號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人劉忠賢上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（105年度執聲字第1660號），本院裁定如下：
主文劉忠賢犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：上列受刑人劉忠賢因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件受刑人於裁判確定前犯如附表所載之罪，均係於民國95年7月1日前犯之，而受刑人行為後，刑法第51條、第41條業經修正，並於94年2月2日經總統以華總一義字第00000000000號令公布，且自95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，兩者比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人；又修正前刑法第41條第1項前段係規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下（銀元）折算一日，易科罰金」，又其行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日，而修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，是應依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前刑法第51條第5款及第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準。又被告行為後，刑法第50條規定於102年1月23日經總統公布修正，於同年月25日生效。刑法第50條修正前之規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後之規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」因被告所犯附表各編號所示之罪，原即均為得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條之規定，並未影響其得併合處罰之範圍，即無庸為新舊法之比較，附此敘明。另按，被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷。其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院97年度台非字第282號、94年度台非字第249號、91年度台非字第328號判決意旨均可資參照）。
三、經查，本件受刑人劉忠賢因犯偽造文書等案件，分別經臺灣士林地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（惟如聲請書附表編號1所示之「宣告刑」欄應補充為「有期徒刑3月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，減為有期徒刑2月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日」；編號1所示之「犯罪日期」欄應補充為「95年5月17日至同年5月20日間某日」；編號1所示之「最後事實審案號」、「確定判決案號」欄均應更正為「98年度湖簡字第60號」《原聲請書均誤載為「104年度湖簡字第60號」》；再附表編號2之「宣告刑」欄應補充為「有期徒刑6月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，減為有期徒刑3月日，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日」），且均確定在案，有各該刑事簡易判決書暨聲請簡易判決處刑書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣新北地方法院檢察署執行案件資料表各1份在卷可考。茲檢察官以本院為該案犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準，併援引臺灣新北地方法院檢察署受刑人劉忠賢定應執行刑案件一覽表資為附表。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國105年6月16日
刑事第二庭法官蔡慧雯上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官高建華中華民國105年6月16日