裁判字號：臺灣高雄地方法院100年訴字第1085號民事判決
裁判日期：民國100年08月31日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院民事判決100年度訴字第1085號原告 胡素麗 被告 宋育慈 上列當事人間因妨害家庭案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，由本院刑事庭於民國100年1月13日以99年度審附民字第459號裁定移送前來，經本院於100年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國九十九年十一月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。惟如被告以新臺幣陸拾萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告明知訴外人即原告之夫 馬廣平 為有配偶之人，仍自民國99年2月起至同年6月止，分別在高雄市○○○路、高雄市○○○路○○○號5樓及高雄市○○區○○路○○○號7樓之1，與馬廣平為性行為數次，被告前開作為已侵害原告基於配偶之身分法益，且達情節重大程度，為此爰依民法第184條第1項、第195條第3項準用第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告新台幣（下同）
150萬元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：其固曾與馬廣平交往，並自99年2月起至同年6月止，與馬廣平發生性關係，惟其於交往之初並不知馬廣平為有配偶之人，嗣於得悉實情後，雖深感後悔，然其目前無業，實無力賠償原告損害等語置辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請准免為假執行。
三、兩造不爭執事項如下：㈠原告與馬廣平為夫妻。
㈡被告自99年2月起至同年6月止與馬廣平分別在高雄市○○
○路○○○號5樓，及高雄市○○區○○路○○○號7樓之1等處為性行為數次。
㈢被告前項作為，已侵害原告基於配偶所生之身分法益，且達情節重大程度。
㈣被告因與馬廣平發生性關係，涉犯相姦罪嫌，經本院以99年度審簡字第4199號判決判處有期徒刑3月確定。
四、本件爭點為：原告求償精神慰撫金以若干為適當？茲論述如下：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。民法第195條第1項、第3項亦有明定。次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號著有判例要旨可資參照。
㈡經查：
⒈被告與馬廣平相姦之事實，為兩造所不爭執，已如前述，是
以被告在原告與馬廣平婚姻關係存續期間，以與馬廣平為性交行為之悖於善良風俗之方法，破壞原告與馬廣平之婚姻圓滿狀態，動搖其婚姻誠信基礎，應堪認定。再者，就社會上之一般評價而言，相姦行為之被害人常因而感到悲憤、沮喪，且易招致外人質疑其婚姻處理方式，進而使其精神上及社會上之評價、地位無形中受到損害，足認被告與馬廣平相姦之行為，已不法侵害原告基於配偶關係所生之身分法益，且達情節重大之程度至明。是以原告主張其因系爭事件受有精神上痛苦，請求被告賠償其所受非財產上損害，於法並無不合。
⒉本院審酌原告係成功大學補校畢業，目前受僱於傳坤企業有
限公司，負責行政及財務業務，每月收入28,000元，其名下有房屋、土地各1筆，總值606,024元；被告係高中肄業，曾擔任售貨員、酒店小姐，目前待業中，並無收入，其名下有機車1部等情，均據兩造陳明在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表為憑（見本院卷第21頁、第18頁、第44頁、第10頁、第12頁），復考量兩造之身分、地位、經濟狀況，及被告自事發迄今未與原告達成和解，暨原告獲悉上情後所受精神上痛苦程度等情，認原告請求之精神慰撫金以60萬元為適當，逾此範圍之請求，容有過高，不應准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項及第195條第3項準用第1項規定，請求被告給付60萬元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即99年11月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，係有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。又本件為刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項移送前來，依同條第
2項規定免納裁判費，而兩造於本件訴訟進行中並未另行支出訴訟費用，爰不贅為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
六、兩造陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，經核原告勝訴部分，於法並無不合，爰分別酌定相當之擔保金額併宣告之，至於原告其餘假執行之聲請，因其訴遭駁回而失所附麗，應併駁回之。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國100年8月31日
民事第二庭法官賴文姍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月31日
書記官劉甄庭