臺灣臺南地方法院101年度監宣字第89號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年監宣字第89號民事裁定

裁判日期：民國101年05月09日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定101年度監宣字第89號聲請人 謝碧雲 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 張福添 （男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○里○○鄰○○街○○○巷○號之9）為受輔助宣告之人。
選定聲請人謝碧雲（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○里○○鄰○○街○○○巷○號之9）為受輔助宣告之人張福添之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人張福添負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按，法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，民事訴訟法第624條之3第1項亦定有明文。再按受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113條之1第1項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：張福添（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○里○○鄰○○街○○○巷○號之9）為聲請人之配偶，張福添因罹患混合型失智症併妄想狀態，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲請人為此爰聲請對張福添為監護宣告，並聲請選任聲請人擔任張福添之監護人，及指定養女 張雅涵 為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：
（一）張福添（男，00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○里○○鄰○○街○○○巷○號之9）為聲請人之配偶之事實，有戶籍謄本1件附卷可稽，揆諸上開規定，本件聲請人聲請對張福添為監護宣告，自屬有據。
（二）又聲請人主張張福添罹患混合型失智症併妄想狀態，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果乙節，固據聲請人提出衛生署台南醫院診斷證明書1件為證，惟本院於101年5月3日在鑑定人行政院衛生署臺南醫院精神科醫師 黃隆山 面前訊問張福添時，張福添能回答自己的基本資料，但不知道今年是民國幾年，算數加減能力欠佳，無法看手錶回答現在的時間。又鑑定醫師對張福添為精神鑑定結果認：「一般醫學檢查：個案意識尚稱清晰，對問話能回答，但有錯答現象。能自我進食，四肢方便，能自我行動，大小便及個人衛生部分須他人協助。精神檢查方面：個案的注意力尚可，判斷能力有缺陷，對人的定向感尚可，對時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失，並因有心智缺陷，其為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足。鑑定判定：基於受鑑定人有失智症致其為意思表示或受意思表示、辨識其意思表示效果之能力顯有不足，且接受治療後回復可能性甚低，可為輔助宣告。」等語，有本院101年5月3日訊問筆錄1件在卷可憑。是堪信張福添非完全不能為意思表示或受意思表示，亦非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟張福添仍有受輔助之必要，爰依職權以裁定為輔助之宣告。
四、次查，聲請人謝碧雲（女，00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○里○○鄰○○街○○○巷○號之9）為受輔助宣告之人張福添之配偶，與張福添同住，其並願意擔任張福添之輔助人之事實，業經聲請人 陳明 在卷可按，並有戶籍謄本1件在卷可憑，是本院因認由聲請人謝碧雲擔任輔助人，最能符合受輔助宣告之人張福添之最佳利益，爰選定聲請人謝碧雲為受輔助宣告之人張福添之輔助人。
五、依民事訴訟法第依民事訴訟法第624條之1第3項、第608條第1項，裁定如主文。
中華民國101年5月9日
家事法庭法官葉惠玲正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人之部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於輔助宣告之部分，不得抗告。
中華民國101年5月9日
書記官謝麗首