臺灣苗栗地方法院94年度簡上字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年簡上字第8號民事裁定

裁判日期：民國94年11月28日

裁判案由：返還土地

臺灣苗栗地方法院民事裁定94年度簡上字第8號上訴人乙○○兼訴訟代理人丙○○被上訴人甲○○上列當事人間返還土地事件，上訴人對於民國94年10月31日本院94年度簡上字第8號判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
上訴費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）150萬元者，不得上訴，民事訴訟法第436條之2第1項、第466條第1項、第2項分別定有明文。
二、經查，本件上訴人於本院簡易庭起訴主張：被上訴人甲○○應將其坐落苗栗縣○○鎮○○段第837地號上如原審即本院93年度苗簡字第143號判決附圖所示Ａ—Ｂ—Ｋ—Ｎ—Ａ連接區域面積0.00014公頃之圍牆，及Ｎ—Ｋ—Ｌ—Ｍ—Ｎ連接區域面積0.000768公頃之水泥平台拆除後，將土地交還上訴人丙○○；被上訴人甲○○應將坐落苗栗縣○○鎮○○段第838地號上如附圖所示Ｂ—Ｃ—Ｄ—Ｅ—Ｆ—Ｈ—Ｉ—Ｊ—Ｋ—Ｂ連接區域面積0.000059公頃之圍牆，及Ｋ—Ｊ—Ｉ—Ｌ—Ｋ連接區域面積0.000114公頃之水泥平台拆除後，將土地交還上訴人乙○○等情，經本院簡易庭93年度苗簡字第143號判決本件上訴人全部勝訴，並認定上開訴訟標的價額僅為27,349元。嗣經被上訴人甲○○提起上訴，經本院於民國94年10月31日以94年度簡上字第8號判決甲○○一部勝訴（即上訴人丙○○敗訴）、一部敗訴（即上訴人乙○○勝訴）。經核，本件因上訴人丙○○所得受之利益未逾150萬元，為不得上訴最高法院之事件。從而，上訴人丙○○對於不得上訴最高法院之判決，仍提起上訴，於法自有未合，應予駁回。又第三審上訴，為當事人對於所受不利益之第二審終局判決聲明不服之方法，若該當事人在第二審已受全部勝訴之判決，即無上訴權，有最高法院27年上字第536號判例可供參酌。查上訴人乙○○於本院第一、二審均受全部勝訴判決，參酌上開說明，上訴人乙○○提起本件上訴，於法自有未合，亦應駁回，附此敘明。
三、依民事訴訟法436條之1第3項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國94年11月28日
民事庭審判長法官張淑芬
法官張文毓法官吳振富以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官陳玲誼中華民國94年11月28日